Постанова Донецький апеляційний суд № 235/8687/21

Єдиний унікальний номер 235/8687/21 Номер провадження 33/804/136/22 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2022 року м. Бахмут Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Назаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 454,00 грн., В С Т А Н О В И В: До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився 17 грудня 2021 року. Разом з тим, в даному випадку апеляційна скарга була подана лише 31 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження. При цьому, апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та в обґрунтування поважності причин його пропуску зазначив, що захисник та особа, що притягується до адміністративної відповідальності не були повідомлені про час та місце розгляду справи. Разом з тим, як встановлено з матеріалів провадження, під час складання протоколу, ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду справи 7 грудня 2021 року, що засвідчено його підписом та підтверджено відеозаписом (а.с. 1,7 т. 1). Тобто, ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, мав можливість прийняти участь у розгляді та своєчасно реалізувати весь обсяг наданих йому прав, зокрема і право апеляційного оскарження. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб бути обізнаними про стан відомого судового провадження. Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20, поважними причинами пропуску строку оскарження є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Враховуючи викладене, пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений виключно пасивною поведінкою ОСОБА_1 , що в жодному випадку не є підставою для його поновлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В: Клопотання захисника Назаренко А.С. залишити без задоволення та відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути Назаренко А.С. , як особі, що її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді