Ухвала КЦС ВС № 638/19167/19

Ухвала 21 лютого 2022 року м. Київ справа № 638/19167/19 провадження № 61-2486ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни на постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив стягнути 103 871,39 грн недоотриманої спадщини у вигляді недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії у розмірі 103 871,39 грн після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення успадкованих сум неотриманої спадкодавцем пенсії залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат. 02 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сербіна А. В. через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам копій поданих до суду документів. Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної А. В. визнано неподаною та повернуто представнику заявника. 12 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сербіна А. В. засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 (надійшла до суду 15 лютого 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначила, що копію постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року вона отримала 01 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами. Представник заявника вперше звернулася до Верховного Суду через модуль «Електронний суд» 01 грудня 2021 року, що підтверджено доказаним. За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19 (провадження № 61-7985св20). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної А. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сербіній Анастасії Валеріївни процесуальний строк для подачі касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни на постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року. Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 638/19167/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник