Ухвала КЦС ВС № 336/795/21

Ухвала 17 лютого 2022 року м. Київ справа № 336/795/21 провадження № 61-305ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та нарахування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну ««Військторгсервіс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та нарахування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову. 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в указаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати докази отримання постанови Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року саме 16 грудня 2021 року, надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України, та надати докази сплати судового збору або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. 31 січня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. До уточненої редакції касаційно скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року отримано заявником 16 грудня 2021 року. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Також до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником обставини та надані докази, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження судових рішень, зокрема зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано правовий висновок Верховного Суду щодо необхідності обов`язкового з`ясування судами дотримання власником або уповноваженим ним органом правил порядку застосування дисциплінарного стягнення, передбачених статтями 147-149 Кодексу законів про працю України, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 572/1644/17-ц, від 28 квітня 2020 року у справі № 755/12434/17, від 09 квітня 2020 року у справі № 569/11003/17 та від 02 грудня 2020 року у справі № 296/5094/17. Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 60 Кодексу законів про працю України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) щодо встановлення гнучкого режиму робочого часу для працівника на час поширення епідемії, пандемії»), щодо застосування вказаної законодавчої норми у правовідносинах, пов`язаних із накладенням на працівника дисциплінарного стягнення під час дії карантину, встановленого у зв`язку із поширенням випадків гострої респіраторної хвороби COVID-19, у випадку перебування працівника на самоізоляції. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 336/795/21 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та нарахування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська