Ухвала КЦС ВС № 243/2499/20

Ухвала 16 лютого 2022 року м. Київ справа № 243/2499/20 провадження № 61-17507св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., учасники справи: позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідач за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про встановлення нікчемності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання його неукладеним, ВСТАНОВИВ: 17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А. В., про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій. 14 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання його неукладеним. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А. В. щодо спадкування ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, розташовану на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А. В., про встановлення нікчемності нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання його неукладеним залишено без задоволення. Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2021 року у складі судді: Сидоренко І. О., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 261,20 грн. Постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А. В., про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А. В., про визнання нікчемним та неукладеним договору купівлі-продажу, скасував та ухвалив у цій частині нове рішення. У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А. В., про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А. В., про визнання нікчемним та неукладеним договору купівлі-продажу, відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 885,60 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору у суді апеляційної та касаційної інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на стадії касаційного оскарження у попередньому розмірі 25 000 грн. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України). До касаційної скарги, а також станом на 16 лютого 2022 року ОСОБА_2 не надала доказів понесення витрат та їх детальний розрахунок. Тому на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України заяву про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно залишити без розгляду. Керуючись статтями 141, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про стягнення витрат на правничу допомогу, залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук