Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/7426/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7426/21 пров. № А/857/20484/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Кузьмича С. М., суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М., за участю секретаря Ільченко А.З., представника апелянта Заяць Б.Р., представника позивача Кутянський А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Коморний О.І. у м. Львові, повне судове рішення складено 20 жовтня 2021 року) у справі № 380/7426/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з моменту їх винесення; визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з моменту їх винесення. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що винесені відповідачем приписи є протиправними. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Визнано протиправним та скасовано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, як при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю у формі проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 в м. Львові» так і на час винесення оскаржуваних приписів діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений законами України. Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що використання висновків у справі № 464/8031/16-а під час прийняття рішення від 20.10.2021 свідчать про те, що судом взагалі не досліджувались матеріали справи 380/7426/21, оскільки в матеріалах справи наявна інформаційна довідка складена провідним експертом в частині забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) (сертифікат серії АЕ № 005262, виданий 31.01.2019), надана листом ДП «Західний експертно технічний центр» Держпраці від 16.04.2021 № 935, згідно з якої об`єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові» відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2. Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 01.04.2021 надійшов лист Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому повідомлялось про здійснення будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Тернопільська,

42. При цьому, документів, які б підтверджували законність такого будівництва працівникам Сихівської районної адміністрації не представлено, висловлено прохання провести перевірку законності будівництва. Також 01.04.2021 на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надійшло звернення юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому наголошувалось на продовженні здійснення самовільних будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Тернопільська,

42. На підставі вказаних звернень юридичного департаменту Львівської міської ради та Сихівської районної адміністрації про виявлення факту самочинного будівництва, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано наказ від 02.04.2021 № 226-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові». Також Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано направлення від 02.04.2021 за № 226-пп для проведення позапланового заходу. Строк дії направлення із 02.04.2021 до 15.04.2021. У зв`язку з необхідністю продовження терміну позапланової перевірки, на підставі службової записки заступника начальника відділу інспекційної роботи від 15.04.2021, таку було продовжено на 1 робочий день відповідно до наказу № 258-П та видано направлення від 15.04.2021 № 258-ПП. За наслідками проведеної перевірки складено акт № 226-пп від 16.04.2021 у якому зазначені такі порушення вимог містобудівного законодавства: «Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2021 № 250955927, право власності на будівлі літ. А-1, А'-1 загальною площею 1154, 5 кв.м., що знаходяться на вул. Тернопільській,42 у м. Львові, належить ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка». Наказом № 34/16 від 26.10.2016 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № 12-08ж від 13.03.2008 «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові». Відповідно до інформаційної довідки, складеної провідним експертом в частині забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) (сертифікат експерта серії АЕ № 005262, виданий 31.01.2019), наданої листом ДП «Західний експертно-технічний центр» Держпраці від 16.04.2021 № 935, - об`єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові» відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2. ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові (зокрема, на момент проведення перевірки, в період з 02.04.2021 по 16.04.2021, проводилися будівельні роботи на рівні дев`ятого поверху), що є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 466 від 13.04.2011р. Згідно із реєстром будівельної діяльності, станом на сьогоднішній день відомості про реєстрацію дозвільних документів на право проведення підготовчих/будівельних робіт за адресою: м. Львів, Тернопільській, 42 (ПрАТ «Ірокс», ТзОВ «Персенківка») відсутні». Посадовою особою Інспекції складено протокол від 16.04.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТзОВ «Персенківка». Також 16.04.2021 винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021. Позивач вважаючи оскаржені приписи протиправними, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю згідно із ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюється шляхом: 1) планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях; 2) моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях; 3) визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації; 4) проведення ліцензування і професійної атестації; 5) розроблення і затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, запровадження одночасної дії міжнародних кодів та стандартів; 6) контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; 7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів): виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів; 8) здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті. Відтак, з огляду наведених вище норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд першої інстанції правильно зазначив, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів ССЗ відноситься до компетенції центральних органів місцевої влади. Частиною 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено прийняття Сихівським районним судом м. Львова 05.04.2021 рішення у справі № 464/8031/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису. При розгляді справи Сихівським районним судом м. Львова суд на підставі висновку експерта № 659 від 19.04.2018. встановив обставини про належність об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» до V категорії складності. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2021 у справі № 464/8031/16-а набрало законної сили відповідно до Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021. Більше того постановою Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 464/8031/16-а касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 залишено без змін. Постанова набирала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню. Так, у справі № 464/8031/16-а брала участь та сама особа - Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові то обставина про належність об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» до V категорії складності у відповідності до 4 ст. 78 КАС України є обставиною встановленою рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили (преюдиційною обставиною), і не підлягає доказуванню при розгляді даної справи, у якій бере участь та сама особа - Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, стосовно якої встановлено цю обставину. Відповідно до листа Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області № 91 від 27.04.2021 стосовно визначення категорії складності та класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» повідомлено, що на час розроблення проектної документації у відповідності до чинних нормативних документів даний об`єкт належав до V категорії складності та до класу наслідків (відповідальності) СС3. Станом на 16.04.2021 Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській оласті підтверджує, що даний об`єкт належить до класу наслідків (відповідальності) СС3. З огляду на зазначене вище та беручи до уваги те, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів ССЗ відноситься до компетенції центральних органів місцевої влади, а об`єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 в м. Львові» відноситься саме до об`єктів ССЗ, державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, а не виконавчим органом з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад - Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові. Відтак є вірним висновок суду першої інстанції, що відповідач при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю у формі проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 в м. Львові» так і на час винесення оскаржуваних приписів діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений законами України. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції. Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється. Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 380/7426/21 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді В. З. Улицький Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року