Постанова Житомирський апеляційний суд № 296/4262/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/4262/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», на рішення Корольовського районного суду м.Житомира, ухвалене 02 грудня 2021 року суддею Драчем Ю.І. у м. Житомирі, у справі №296/4262/21 за позовом Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в с т а н о в и в : У травні 2021 року Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль» (далі ПСП «Вертикаль», Підприємство) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь Підприємства заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2020 року по 01 травня 2021 року в розмірі 5477,61 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ПСП «Вертикаль» є управителем житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2019 року, укладеного на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 24 листопада 2019 року. Відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_2 і на його ім`я відкрито особовий рахунок. Однак, в порушення вимог ст.360 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.5,10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідач не сплачує кошти за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» відмовлено. В апеляційній скарзі представник ПСП «Вертикаль», посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначив, що висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог через відсутність окремого договору між позивачем і відповідачем не відповідає обставинам справи та суперечить положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки більшість співвласників будинку АДРЕСА_1 у відповідності до вимог закону прийняли рішення про обрання форми правління і визначили управителем ПСП «Вертикаль». Окрім того, рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 24 листопада 2019 року про обрання форми управління і визначення управителя, на підставі яких був укладений та продовжує діяти договір про надання ПСП «Вертикаль» послуги з управління будинком є чинними та відповідачем не оскаржені, що є безумовною правовою підставою для оплати останнім наданих послуг. На його думку, суд безпідставно врахував твердження відповідача про те, що 13 липня 2021 року у будинку АДРЕСА_1 було створене ОСББ "Космос-1971" (далі Об`єднання) шляхом реорганізації ЖБК "Космос», оскільки вказана юридична особа була створена і зареєстрована в реєстрі 13 травня 2017 року, місцезнаходження якої є АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості з реєстру та статуту. Вважає безпідставним та хибним посилання відповідача на довідку від 09 квітня 2020 року та копію статуту ОСББ "Космос-1971" про перебування будинку АДРЕСА_1 у складі вказаного Об`єднання, оскільки на підтвердження цієї обставини мають бути надані рішення загальних зборів співвласників будинків ОСББ "Космос-1971" та ЖБК "Космос» зі списками учасників зборів, зокрема співвласників будинку відповідача або ж колишніх членів ЖБК. Також на підтвердження обставин надання Об`єднанням послуг будинку відповідачем не надані рішення співвласників 36-ти будинків ОСББ "Космос-1971" про визначення розмірів внесків на утримання і ремонт спільного майна, у тому числі, по будинку АДРЕСА_1 . Наголосив, що рішення загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 24 листопада 2019 року є дійсними, ніким не оскаржувалися, а тому є обов`язковими для виконання усіма співвласниками будинку незалежно від їхньої незгоди з ними згідно імперативних приписів пунктів 5, 10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Окрім того, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2021 року у справі №906/148/21 визнано недійсними рішення зборів членів ЖБК "Космос» щодо створення та реєстрації ОСББ "Космос-1971" та скасовано державну реєстрацію даної юридичної особи в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 травня 2017 року, номер запису 13051450000014102. Дана постанова залишена без змін в частині визнання недійсними рішень загальних зборів про реорганізацію з ЖБК "Космос» в ОСББ "Космос-1971" постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року. Окрім того, з 05 листопада 2021 року юридична особа ОСББ "Космос-1971" є остаточно припиненою у зв`язку із скасуванням запису про її державну реєстрацію, а відтак, не має цивільної правоздатності, що виключає правомірність позиції відповідача про входження будинку АДРЕСА_1 до складу Об`єднання. 24 січня 2022 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року повернутий відповідачу без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 (а.с.57-58 т.1). Зі змісту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням Вітрука 32 вбачається, що 24 листопада 2019 року співвласниками будинку АДРЕСА_1 проведено збори з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про обрання управителя багатоквартирного будинку - ПСП "Вертикаль".

3. Про затвердження умов договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. АДРЕСА_5 . Про обрання уповноваженої особи співвласників на укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та повідомлення про прийняття рішення попереднього виконавця послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

5. Про відмову від послуг ОСББ "Космос 1971", припинення із ним усіх існуючих договірних відносин, передачу технічної та іншої документації на житловий будинок. За результатом розгляду вищевказаних питань порядку денного було прийнято рішення, зокрема, якими:

1. Обрано голову та секретаря.

2. Обрано управителем вказаного багатоквартирного будинку ПСП "Вертикаль".

3. Затверджено умови договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. АДРЕСА_5 . Обрано уповноваженою особою співвласників на укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та повідомлення про голосування на зборах щодо питання порядку денного ОСОБА_2 .

5. Вирішено відмовитись від послуг ОСББ "Космос 1971", припинення із ним усіх існуючих договірних відносин, передачу технічної та іншої документації на житловий будинок (а.с.6-21 т.1). 10 грудня 2019 року між ПСП "Вертикаль" та уповноваженою особою зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з додатками до нього (а.с.22-29, 31-32 т.1). Додатковою угодою від 01 жовтня 2020 року №1 внесено зміни до Договору управління «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2019 року» (в порядку п.25 Договору управління) у п.10 про те, що ціна послуги з управління з 01 жовтня 2020 року становитиме 6,20 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі (а.с.30 т.1). Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі Закону) передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Це означає, що правовий режим такого майна встановлено відповідними положеннями ЦК України щодо здійснення спільної сумісної власності, з урахуванням спеціальних норм Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1 ст. 369 ЦК України). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду, зокрема, правам, свободам та гідності громадян. Статтями 66, 67 ЖК України передбачено внесення плати за користування житлом та за комунальні послуги. Згідно ст. 68 ЖК України передбачено щомісячне внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. У положенні статті 13 Конституції України зазначено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондує зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають, у тому числі витрати, на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Згідно положень ст.ст. 322, 360 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на власника покладено обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території, інші обов`язкові внески та платежі, а також оплачувати спожиті комунальні послуги. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Як передбачено ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Статтями 12, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із обставин, встановлених рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі №906/203/20 та того, що позивачем не було подано доказів щодо надання відповідачу послуг з управління будинку, а також доказів укладення між сторонами договорів про надання таких послуг. Такий висновок є правильним, оскільки розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, застосував норми матеріального права, повно та всебічно з`ясував обставини справи, дослідив докази і надав їм належну оцінку. Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року, у справі №906/203/20 за позовом ПСП "Вертикаль" до ОСББ "Космос-1971" про зобов`язання вчинення певних дій, встановлено, що станом на час прийняття співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 рішення, оформленого протоколом від 24.11.2019, будинок АДРЕСА_1 входив до складу ОСББ "Космос-1971". Рішенням господарського суду також встановлено, що до виходу у встановленому законом і Статутом порядку зі складу ОСББ "Космос-1971" збори співвласників будинку АДРЕСА_1 не мали правомочності на зміну управителя. Згідно з п. 2 вищевказаного рішення від 24.11.2019, зборами прийнято рішення про обрання управителем цього будинку ПСП «Вертикаль», однак, не щодо зміни форми управління багатоквартирним будинком. Оскільки, зміна форми управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 по факту не відбулась, господарський суд відмовив у задоволенні позову про зобов`язання ОСББ "Космос-1971" передати ПСП «Вертикаль» технічну та іншу документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 . Отже, господарським судом встановлено, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 не було здійснено дій щодо виходу зі складу ОСББ «Космос-1971», не підтверджується документально і створення окремого ОСББ виключно співвласниками цього будинку. Тобто, відповідно до статуту ОСББ «Космос-1971» співвласники багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , залишилися в складі ОСББ «Космос-1971». Правомірність створення ОСББ «Космос-1971» не є предметом даного спору, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині колегія суддів до уваги не приймає. Не оскарження відповідачем договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2019 року та рішення загальних зборів співвласників будинку від 24 листопада 2019 року, на правильність висновків суду не впливає, оскільки у визначеному законом порядку ПСП «Вертикаль» не було передано функції з управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а співвласники багатоквартирного будинку залишилися в складі ОСББ «Космос-1971». Окрім того, згідно довідки ОСББ "Космос-1971" від 09 квітня 2020 року №100, житловий будинок по АДРЕСА_1 входить до складу ОСББ "Космос-1971" та перебуває на його балансі (а.с.59 т.1). Матеріали справи свідчать, що відповідач сплачував внески з утримання будинку та прибудинкової території до ОСББ «Космос-1971» і станом на 01.06.2021 заборгованості не має (а.с. 65-69 т.1). Подвійне стягнення плати за послуги діючим законодавством не передбачено. Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що вимоги ПСП «Вертикаль» про стягнення з відповідача заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком є безпідставними. З огляду на надані ОСОБА_1 докази сплати послуг та відсутність у ПСП «Вертикаль» повноважень з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , колегією суддів не приймаються до уваги подані позивачем апеляційному суду докази, які, на його думку, підтверджують факт надання останнім відповідачу послуг з управління будинком (акти виконаних робіт, рахунки тощо). Крім того, подання доказів після розгляду справи у суді першої інстанції порушує принципи змагальності та диспозитивності сторін. Посилання позивача у апеляційній скарзі на те, що з 05 листопада 2021 року юридична особа ОСББ "Космос-1971" є остаточно припиненою у зв`язку зі скасуванням запису про її державну реєстрацію на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2021 року у справі №906/148/21 та не має цивільної правоздатності є безпідставним, оскільки вказана обставина спростовуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Окрім того, постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у цивільній справі №906/148/21 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2021 року скасовано. Рішення Господарського суду Житомирської області від 12 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації ОСББ «Космос-1971» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 травня 2017 року, номер запису 13051450000014102 скасовано. Провадження у справі в цій частині закрито. В частині відмови у визнанні недійсним рішення зборів, оформленого протоколом зборів від 02 березня 2017 року та від 11 травня 2017 року щодо створення та реєстрації ОСББ «Космос-1971», рішення Господарського суду Житомирської області від 12 липня 2021 року залишено в силі. Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги щодо визнання в судовому порядку недійсними рішень зборів ЖБК «Космос», оформлених протоколом зборів від 02 березня 2017 року та від 11 травня 2017 року щодо створення та реєстрації ОСББ «Космос-1971». Закриваючи провадження в частині відмови у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації ОСББ «Космос-1971» та враховуючи висновок Великої Палати ВС, викладений у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19, Верховний Суд виходив із того, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги ст. 25 Закону України № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Інші наведені у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, такі доводи були предметом дослідження суду із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи. Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Суд враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32). Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий Судді Повний текст постанови складений 21 лютого 2022 року.