Ухвала КАС ВС № 640/12560/19

УХВАЛА 17 лютого 2022 року м. Київ справа № 640/12560/19 адміністративне провадження № К/990/1906/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність житлової комісії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо не включення його в списки на отримання грошової компенсації за належне його сім`ї жиле приміщення; - визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті йому грошової компенсації за належне його сім`ї жиле приміщення; - зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського та Міністерство оборони України вчинити дії щодо виплати йому грошової компенсації за належне його сім`ї жиле приміщення. - стягнути з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського солідарно з Міністерством оборони України на його користь суму грошової компенсації за належне його сім`ї жиле приміщення у розмірі 1 404 461,71 грн. 21 липня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 14 січня 2022 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Кашпур О.В. Суддею-доповідачем Шевцовою Н.В. та суддями Данилевич Н.А., Кашпур О.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року заяви Шевцової Н.В. , Данилевич Н.А. , Кашпур О.В. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Шевцову Н.В., Данилевич Н.А., Кашпур О.В. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі 640/12560/19. Матеріали адміністративної справи №640/12560/19 передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів Стеценко С.Г. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке. За правилом частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено Верховним Судом, позивач вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №640/12560/19. Ухвалами Верховного Суду від 29.12.2021 та від 30.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скарго ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 640/12560/19. Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись положеннями статей 328, 333 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, які її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець А.Ю. Бучик