Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/7218/21

Головуючий І інстанції: Л.М. Петрова ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2022 р. Справа № 440/7218/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Ральченка І.М., Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Подільської районної у м. Полтаві рада на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2021, по справі № 440/7218/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради , Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій та розпорядження протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправними дії посадових осіб Подільської районної у м. Полтаві ради в порушенні Закону України "Про звернення громадян" ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ); визнати протиправним розпорядження 32ро від 16.02.2021 голови Подільської районної у м. Полтаві ради про призначення; зобов`язати Подільську районну у м. Полтаві раду здійснити виплату моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 150000,00 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Подільської районної у м. Полтаві ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скарги від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142. Зобов`язано Подільську районну у м. Полтаві раду розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скаргу від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142, у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Подільська районна у м. Полтаві, не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини у справі, зокрема не враховано, що повноваження щодо розгляду питань, викладених позивачем у зверненнях, не належать компетенції Подільської районної у м. Полтаві. Також, апелянт зазначив про відсутність у Законі України «Про звернення громадян» приписів щодо обов`язкового розгляду звернення громадян за участі заявника, оскільки такий порядок розгляду передбачений лише за відповідною заявою громадянина. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги. На підставі положень ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судовим розглядом, відповідно до розпорядження виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради «Про створення конкурсної комісії» від 30.12.2020 № 82-р створено конкурсну комісію для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування у виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради та затверджено її склад відповідно до додатку

1. За результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади згідно з протоколом № 7 від 09.02.2021 засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради рекомендовано ОСОБА_5 на заняття посади головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради. В подальшому розпорядженням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради «Про призначення на посаду ОСОБА_5 » від 16.02.2021 № 32-ро призначено ОСОБА_5 з 17.02.2021 на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як таку, що успішно пройшла за конкурсом з випробувальним строком 2 місяці, з посадовим окладом згідно штатного розпису. ОСОБА_1 15.02.2021 подано на ім`я голови Подільської районної у м. Полтаві ради заяву (вх. № 02.1-17/121) про призначення та проведення службової перевірки за результатами конкурсу, що відбувся 09.02.2021 за участі позивача, скасування рішення конкурсу в установленому законом порядку у зв`язку з порушеннями при проведенні конкурсу, які позивач викладе у письмових поясненнях особі, яка буде призначена головою Подільської районної у м. Полтаві ради на розгляд заяви. Також, 18.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Подільської районної у м. Полтаві ради зі скаргою (вх. № 02.1-17/142) на незаконні дії посадової особи уповноваженої органом місцевого самоврядування, в якій зазначив, що 18.02.2021 о 09 годині 20 хвилин прибув до приміщення Подільської у м. Полтаві ради з метою ознайомлення з матеріалами перевірки щодо заяви № 02.1-17/121 від 15.02.2021. Втім, за поясненнями позивача, начальником юридичного відділу було відмовлено у ознайомленні з матеріалами перевірки без посилання на нормативно-правові акти. У зв`язку з чим позивач просив призначити перевірку даного факту у термін та спосіб, визначений Конституцією України та Законами України. Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 листом від 18.02.2021 № 02.1-17/121 «Про надання інформації» повідомив, що відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» до скарги додаються інші документи, необхідні для розгляду скарги. Тому у разі наявності вищезазначених документів (письмових пояснень), виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради просить позивача надати їх для належного розгляду скарги. Окрім того, повідомлено позивача, що про дату час та місце розгляду звернення позивача буде повідомлено письмово. Додатково виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві листом від 25.02.2021 № 02.1-17/121 повідомив позивача про розгляд звернення від 15.02.2021 № 02.1-17/121 у приміщенні виконавчого комітету районної ради, за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 39, каб. 206, 01.03.2021 о 15 год. 00 хв. За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 вх. № 02.1-17/142 від 18.02.2021 щодо призначення перевірки з приводу дій завідувача юридичного сектору ОСОБА_3 стосовно розгляду звернення позивача від 15.02.2021 вих. № 02.1-17/121 виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради листом від 02.03.2021 № 02.1-17/142 повідомив, що строк розгляду звернення позивача від 15.02.2021 вх. №02.1-17/121 станом на 18.02.2021 пропущений не був, листом виконавчого комітету районної ради від 18.02.2021 № 02.1-17/121 позивачу запропоновано надати інші документи з метою належного розгляду скарги та зазначено, що про дату, час та місце розгляду скарги буде повідомлено письмово, листом виконавчого комітету районної ради від 25.02.2021 № 02.1-17/121 позивача повідомлено про дату, час та місце розгляду звернення. Також, зазначено, що наведені у скарзі доводи щодо наявності фактичних даних, які б слугували підставою для проведення службового розслідування є безпідставними, оскільки не узгоджуються з вимогами вищезазначеного Порядку. Вказано, що завідувач юридичного відділу Ніжніченко А.Ю. діє у межах повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством України, підстави для проведення службового розслідування відсутні. В подальшому 01.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Подільської районної у м. Полтаві ради із заявою про перенесення розгляду його заяви з 01.03.2021 через відсутність у м. Полтава. Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради листом від 03.03.2021 № 02.1-17/171 повідомив позивача, що розгляд звернення від 15.02.2021 № 02.1-17/121 відбудеться 09.03.2021 о 15 год. 00 хв. у приміщенні виконавчого комітету районної ради, за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 39, каб. 206. 09.03.2021 проведено розгляд звернення позивача від 15.02.2021 № 02.1-17/121 з проханням призначити та провести службову перевірку за результатами конкурсу, який відбувся 09.02.2021 на заміщення вакантної посади головного спеціаліста у справах дітей. За результатами розгляду виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради листом від 09.03.2021 № 02.1-17/121 «Про розгляд звернення» позивачу надано відповідь наступного змісту: з метою належного розгляду скарги на адресу позивача направлено лист від 18.02.2021 № 02.1-17/121 та запропоновано надати документи (письмові пояснення) до поданої раніше скарги, а також зазначено, що про дату, час та місце розгляду звернення позивача буде повідомлено письмово. Листом виконавчого комітету від 25.02.2021 № 02.1-17/121 позивачу було повідомлено про дату, час та місце розгляду звернення від 15.02.2021 № 02.1-17/121. Зазначено, що за заявою позивача від 01.03.2021 № 02.1-17/171 дату та час розгляду скарги було перенесено на 09.03.2021 о 15:00, про що заявнику направлено лист від 03.03.2021 № 02.1-17/171. Крім того, зазначено, що під час перебування позивача у приміщенні виконкому 04.03.2021 працівником загального відділу останнього було додатково повідомлено про дату та час розгляду скарги. З огляду на неявку позивача у вказану дату та час розгляду звернення, розгляд звернення від 15.02.2021 № 02.1-17/121 відбувся без участі позивача. За результатами розгляду повідомлено, що доводи викладені у скарзі не викликають необхідності продовження службового розслідування та не спростовують результатів конкурсної комісії. Враховуючи викладене, беручи до уваги Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, підстав для проведення службового розслідування не вбачається. Позивач, не погодившись із розпорядженням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві про призначення, діями відповідача щодо розгляду звернень, звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не розглянуто належним чином звернення позивача від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скарги від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142, оскільки не забезпечено права позивача бути присутнім при розгляді його звернення та скарги. Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, зазначає наступне. Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. За приписами ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб. Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява чи скарга громадянина, зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви. Так, спірні правовідносини склались з приводу правомірності дій відповідача під час розгляду звернень ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142, поданих на ім`я голови Подільської районної у м. Полтаві ради. Із матеріалів справи встановлено, що звернення ОСОБА_1 до голови Подільської районної у м. Полтаві ради із заявою від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 обумовлено незгодою позивача із результатами проведеного 09.02.2021 конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування у виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради, у зв`язку з чим у вказаній заяві ОСОБА_1 просив призначити та провести службову перевірку за результатами конкурсу, що відбувся 09.02.2021 за участі позивача, при проведенні перевірки скасувати рішення конкурсу в установленому законом порядку у зв`язку з порушеннями при проведенні конкурсу, які позивачем будуть викладені у письмових поясненнях особі, яка буде призначена головою Подільської районної у м. Полтаві ради на розгляд заяви. Після отримання заяви ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради листом від 18.02.2021 № 02.1-17/121 запропоновано позивачу надати наявні документи, необхідні для розгляду скарги, листами від 25.02.2021 № 02.1-17/121 та від 26.02.2021 № 021-17/149 повідомлено про розгляд даного звернення у приміщенні виконавчого комітету районної ради, за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 39, каб. 206, 01.03.2021 о 15 год. 00 хв., завідувача юридичного відділу Ніжніченко А.Ю. 01.03.2021 позивач звернувся із заявою на ім`я голови Подільської районної у м. Полтаві ради із заявою про перенос розгляду звернення від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121, призначеного на 01.03.2021, у зв`язку із відсутністю на даний час у м. Полтаві. Виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради зазначена заява позивача була задоволена, розгляд звернення від 15.02.2021 № 02.1-17/121 перенесено на 09.03.2021 о 15 год. 00 хв., про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 03.03.2021 № 02.1-17/171, направленим на адресу позивача. Безпосередній розгляд звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 відбувся 09.03.2021 без участі позивача з огляду на його неявку. За результатами розгляду Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради дійшов висновку про те, викладені позивачем у скарзі від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 доводи не викликають необхідності призначення та проведення службової перевірки та не спростовують результатів конкурсної комісії за наслідками проведеного 09.02.2021 конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування у виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради. Стаття 5 Закону України «Про звернення громадян», визначаючи вимоги до звернення, у частині 7 передбачає обов`язкове викладення суті порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Натомість позивач, звертаючись із заявою від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та зазначаючи про необхідність призначення та проведення службової перевірки за результатами конкурсу від 09.02.2021, скасування рішення за результатами даного конкурсу, вказує лише на наявність суттєвих порушень, допущених при його проведенні, без зазначення конкретних дій чи бездіяльності з боку осіб, якими вони були вчинені, та повідомляє, що такі обставини ним будуть викладені пізніше. Однак, в подальшому ОСОБА_1 жодних обґрунтувань на підтвердження повідомлених у зверненні від 15.02.2021 обставин не надано, доводів, які ставили б під сумнів законність проведеного 09.02.2021 конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування у виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради, не наведено. Отже, дослідивши зміст звернення позивача від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121, його предмет та викладені позивачем вимоги, доводи та обґрунтування, проаналізувавши надану відповідь, викладену у листі від 09.03.2021 № 02.1-17/121 «Про розгляд звернення», колегія суддів доходить висновку, що розгляд звернення виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради як органом, до компетенції якого відносилось вирішення питань, порушених у зверненні, проведено у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян", за результатами розгляду позивачу надана змістовна відповідь із викладенням ходу розгляду звернення позивача від 15.02.2021, у зв`язку з чим підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду звернення немає. Стосовно розгляду скарги позивача від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142 колегія суддів зазначає наступне. Так, предметом даної скарги стали незаконні, на думку позивача, дії завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Ніжніченко А.Ю. щодо відмови у ознайомленні з матеріалами перевірки щодо заяви № 02.1-17/121 від 15.02.2021. Відповідно до викладених позивачем у наведеній скарзі від 18.02.2021 обставин ОСОБА_1 18.02.2021 о 09 годині 20 хвилин прибув до приміщення Подільської у м. Полтаві ради з метою ознайомлення з матеріалами перевірки, у чому йому завідувачем юридичного відділу виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Ніжніченко А.Ю. було відмовлено, у зв`язку з чим позивач просив призначити перевірку законності дій завідувача юридичного відділу ОСОБА_3 . Під час розгляду звернення позивача від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142 виконавчим комітетом Подільської у м. Полтаві ради встановлено, що вказане звернення від 15.02.2021 передано на розгляд завідувачу юридичного відділу Ніжніченко А.Ю. Також встановлено, що листом від 18.02.2021 № 02.1-17/121 позивачу запропоновано надати інші документи з метою належного розгляду скарги та зазначено, що про дату, час та місце розгляду скарги буде повідомлено письмово, а листом від 25.02.2021 № 02.1-17/121 повідомлено про дату, час та місце розгляду звернення. При цьому, станом на 18.02.2021 строк розгляду звернення від 15.02.2021 не пропущений. Результати розгляду скарги позивача від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142 повідомлені заявнику виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради листом від 02.03.2021 № 02.1-17/142, у якому були викладені зазначені вище обставини та повідомлено, що із урахуванням положень Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради не виявив підстав для проведення службового розслідування стосовно дій завідувача юридичного відділу ОСОБА_3 . При цьому, стосовно посилань посилання позивача на відмову у задоволенні його заяви від 18.02.2021 про ознайомлення із матеріалами перевірки щодо заяви № 02.1-17/121 від 15.02.2021, колегія суддів зазначає, що у ході судового розгляду не встановлено та позивачем не надано доказів того, що 18.02.2021 він звертався до відповідача із такою заявою та отримав відмову. Дослідивши зміст скарги позивача від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142 та наданої на неї відповіді від 02.03.2021 № 02.1-17/142 колегія суддів зазначає, що відповідач, проаналізувавши хід розгляду звернення позивача № 02.1-17/121 від 15.02.2021 надав обґрунтовану відповідь щодо питань, порушених позивачем у скарзі від 18.02.2021, та враховуючи викладені позивачем доводи обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для призначення службового розслідування. Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем належним чином розглянуто звернення позивача, тоді як позивачем не було доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, щодо порушення відповідачем порядку розгляду його звернень. При цьому, висновки суду першої інстанції щодо неналежного розгляду відповідачем звернень позивача від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скарги від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142 обґрунтовані незабезпеченням права позивача бути присутнім при розгляді вказаних звернень. З цього приводу колегія суддів зазначає, що дійсно в силу ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» заявник наділений правом бути присутнім при розгляді заяви чи скарги. У той же час, положеннями ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено обов`язок органів державної влади і місцевого самоврядування та інших суб`єктів, що здійснюють розгляд звернень громадян, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу. Із аналізу наведених норм слід дійти висновку, що приписами Закону України «Про звернення громадян» не встановлено обов`язку проведення розгляду звернення громадян за загальним правилом за їх участі, та передбачено такий порядок розгляду у разі відповідної вимоги заявника. Зі змісту звернення позивача від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скарги від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142 встановлено, що останнім вимоги бути присутнім при проведенні їх розгляду не заявлялись, не надавались подібні клопотання до відповідача і в подальшому. Натомість, відповідач, призначаючи розгляд вказаних звернень, повідомляв ОСОБА_1 про дату час та місце їх розгляду, за клопотанням позивача переносив дату розгляду звернення від 15.02.2021, та враховуючи неявку позивача здійснив розгляд без його участі. Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що здійснивши розгляд звернень позивача без його участі, виконавчий комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради не допустив порушень прав позивача, оскільки відповідних вимог заявником не заявлялось. Крім того, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправними дій Подільської районної у м. Полтаві ради щодо неналежного розгляду звернення та скарги ОСОБА_1 та зобов`язання Подільської районної у м. Полтаві ради здійснити розгляд. Так, суд першої інстанції, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача дійшов висновку, що саме Подільською районною у м. Полтаві радою допущено порушення прав позивача, о а отже і обов`язок щодо вчинення дій, направлених на відновлення таких прав позивача, має бути покладений на Подільську районну у м. Полтаві раду. У той же час судом першої інстанції не враховано наступні обставини. Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради - це органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст. Виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Розділом ІІ цього Закону передбачено компетенцію та повноваження органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів. Отже, виконавчий комітет органу місцевого самоврядування є самостійним суб`єктом владних повноважень з визначеними на рівні закону повноваженнями. Дійсно звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скарга від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142 адресовані Подільській районній у м. Полтаві раді, однак порушені у них питання пов`язані із проведенням конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування у виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради, який призначений розпорядженням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та був ним проведений. Таким чином, Подільська районна у м. Полтаві раді не наділена повноваженнями щодо розгляду питань, викладених позивачем у зверненні від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скарзі від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142, з огляду на що колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовного незабезпечення Подільською районною у м. Полтаві радою належного розгляду вказаних звернень позивача та відповідно зобов`язання її здійснити такий розгляд. Натомість, враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради розгляд звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скарги від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142 проведений у відповідності із вимогами Закону України «Про звернення громадян», на підставі та в межах наданих повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством. За результатами такого розгляду відповідачем надано заявнику обґрунтовані відповіді щодо питань, викладених у зверненнях, з огляду на що колегія суддів не вбачає в діях виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради ознак протиправності. На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають. Втім, суд першої інстанції зазначені вище обставини не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків в частині задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення. Враховуючи викладене вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог із прийняттям нової - про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Подільської районної у м. Полтаві рада - задовольнити. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 по справі № 440/7218/21 скасувати в частині визнання протиправними дій Подільської районної у м. Полтаві ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скарги від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142, зобов`язання Подільської районної у м. Полтаві ради розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 вх. № 02.1-17/121 та скаргу від 18.02.2021 вх. № 02.1-17/142, у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов