Постанова 4855 № 754/6149/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 754/6149/21 Суддя першої інстанції: Бабко В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Пилипенко О.Є. суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б., при секретарі - Ткаченко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративних правопорушень,- В С Т А Н О В И Л А : У квітні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративних правопорушень, в якому просив: - скасувати складені відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №00645840 від 08.05.2020 року, 1АВ №00715806 від 16.08.2020 року, 1АВ №00760171 від 24.08.2020 року, 1АВ №00839476 від 06.09.2020 року, 1АВ №01009407 від 14.10.2020 року, 1АВ № 1092801 від 07.11.2020 року, 1АВ №01109692 від 14.11.2020 року, 1АВ №00020558 від 14.06.2020 року , 1АВ №00059959 від 08.06.2020 року, 1АВ №00156557 від 12.06.2020 року, 1АВ №00287540 від 16.06.2020 року, 1АВ №00322492 від 20.06.2020 року, 1АВ № 00419140 від 03.07.2020 року, 1АВ №00437756 від 05.07.2020 року, 1АВ №00644682 від 05.08.2020 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Відзив на апеляційну скаргу від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду апеляційної інстанції не надходив. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанови серії 1АВ №00645840 від 08.05.2020, 1АВ №00715806 від 16.08.2020, 1АВ №00760171 від 24.08.2020, 1АВ №00839476 від 06.09.2020, 1АВ №01009407 від 14.10.2020, 1АВ № 1092801 від 07.11.2020, 1АВ №01109692 від 14.11.2020, 1АВ №00020558 від 14.06.2020, 1АВ №00059959 від 08.06.2020, 1АВ №00156557 від 12.06.2020, 1АВ №00287540 від 16.06.2020, 1АВ №00322492 від 20.06.2020, 1АВ № 00419140 від 03.07.2020, 1АВ №00437756 від 05.07.2020, 1АВ №00644682 від 05.08.2020 винесені компетентним органом, на підставі та в межах норм чинного законодавства, порушення ОСОБА_1 п. 12.9 (б) ПДР України зафіксовано приладами Каскад в автоматичному режимі. Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне. Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, інспекторами поліції винесені постанови серії 1АВ №00645840 від 08.05.2020 року, 1АВ №00715806 від 16.08.2020 року, 1АВ №00760171 від 24.08.2020 року, 1АВ №00839476 від 06.09.2020 року, 1АВ №01009407 від 14.10.2020 року, 1АВ № 1092801 від 07.11.2020 року, 1АВ №01109692 від 14.11.2020 року, 1АВ №00020558 від 04.06.2020 року, 1АВ №00059959 від 08.06.2020 року, 1АВ №00156557 від 12.06.2020 року, 1АВ №00287540 від 16.06.2020 року, 1АВ №00322492 від 20.06.2020 року, 1АВ № 00419140 від 03.07.2020 року, 1АВ №00437756 від 05.07.2020 року, 1АВ №00644682 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за кожну окрему постанову в розмірі 510 грн. Відповідно до постанови серії 1АВ №00020558 від 04.06.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена М05 Київ-Одеса 24+700 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 42 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 046-1219. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00059959 від 08.06.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена проспект Броварський/м.Лівобережна в місті Києві зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год, у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 008-0519.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00156557 від 12.06.2020 АА0326НО, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена М05 Київ-Одеса 15+740 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 36 км/год, у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 041-1219. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00287540 від 16.06.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена проспект Броварській/Будівельник в місті Києві зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год, у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 009-0519. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00322492 від 20.06.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена М05 Київ-Одеса 35+240 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 35 км/год, у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 025-1219. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ № 00419140 від 03.07.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на МО5 Київ-Одеса 28+450 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год, у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 031-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00437756 від 05.07.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на МО5 Київ-Одеса 15+740 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 34 км/год, у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 041-1219. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00644682 від 05.08.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на МО5 Київ-Одеса 15+740 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 34 км/год, у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 010-0519.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00715806 від 16.08.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на бульварі Дружби Народів, 36 в місті Києві зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 32 км/год, у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 016-0519.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00760171 від 24.08.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на Північному мосту на Лівому березі в місті Києві зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 31 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 007-0519.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №00839476 від 06.09.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена МО5 Київ-Одеса 28+870 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 29 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 032-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №01009407 від 14.10.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена МО5 Київ-Одеса 28+450 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 40 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 031-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото - і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ № 1092801 від 07.11.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена МО5 Київ-Одеса 24+700 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara , номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 046-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Відповідно до постанови серії 1АВ №01109692 від 14.11.2020 року, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена МО5 Київ-Одеса 24+700 зафіксовано, що автомобіль Suzuki Grand Vitara , номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 046-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото - і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Позивач, вважаючи винесені постанови про адміністративне правопорушення протиправними, звернувся із вказаним позовом до суду. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно пункту 12.9 (б) ПДР 12.9 водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил. Згідно із статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Колегія суддів, дослідивши матеріали фото- та відео-фіксації (копія носія наявна в матеріалах справи) наголошує, що постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та винесені інспекторами департаменту патрульної поліції на підставі інформаційних файлів за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Доказів зворотнього матеріали справи не містять. Більше того, колегія суддів наголошує, що виходячи з доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 жодним чином не спростовується вірність винесення спірних постанов та інформації, щодо вчинення правопорушень, про які в них зазначено, позаяк апелянт вважає, що скерування спірних постанов на невірну адресу позивача є підставою для визнання останніх протиправними та, відповідно, скасування. Так, відповідно до Примітки ч.1 ст. 122 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису). Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України Про захист персональних даних . Процедуру оформлення працівниками органів і органів (підрозділів) Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (далі - уповноважений поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачено, зокрема, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020 року (далі - Інструкція № 13). Пунктом 9 вищевказаної Інструкції № 13 днем отримання адміністративної постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 КУпАП, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 КУпАП, відмовляється від отримання адміністративної постанови, днем отримання адміністративної постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення адміністративної постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання адміністративної постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до уповноваженого органу (підрозду) Національної поліції України, уповноважений поліцейський якого виніс відповідну постанову. Отже, як нормами КУпАП так і нормами чинної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачено надсилання постанов про адміністративні правопорушення відповідальній особі за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Відповідно до наявних матеріалів справи, оскаржувані постанови були скеровані на адресу: АДРЕСА_1 , тобто на адресу, яка була вказана в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, що позивачем не спростовано. Факт того, що з 18.10.2016 року зареєстрованою адресою проживання позивача є: АДРЕСА_2 , жодним чином не спростовує того факту, що позивачем не було внесено зміни до реєстраційних документів на авто, та як наслідок відсутність таких змін у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Згідно пункту 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (Постанова КМУ №1388 від 07.09.1998 зі змінами) (далі - Порядок) реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або її відображення в електронній формі на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Портал Дія", зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб. Пунктом 33 Порядку визначено, що перереєстрація проводиться зокрема у разі зміни місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів. Пункт 7 Порядку вказує, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Матеріали справи не містять доказів того, що позивач у встановлений строк звертався до компетентних органів з питання внесення зміні адреси реєстрації або вибуття транспортного засобу з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу, не надано таких доказів й до суду апеляційної інстанції. Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Під час розгляду справи колегією суддів було оглянуто диск відеозапису правопорушень, що наявний в матеріалах справи, матеріали фото-фіксації з яких вбачається порушення позивачем п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції та не є підставами для її скасування. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року - без змін. Керуючись ст..ст. 241, 242, 286, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко Суддя: О.О.Беспалов Я.Б.Глущенко