Ухвала КЦС ВС № 607/2297/20

Ухвала 14 лютого 2022 року м. Київ справа № 607/2297/20 провадження № 61-3ск22 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу особистою власністю подружжя, ВСТАНОВИВ: 31 грудня 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в зазначеній справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків. 07 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема уточнена касаційна скарга, докази доплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що заявник оскаржувану постанову апеляційного суду не отримував, а з текстом оскаржуваної постанови заявник ознайомився 24 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень На підтвердження надано докази. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Тернопільського апеляційного суду прийнято 24 листопада 2021 року, повний текст складено 29 листопада 2021 року та оприлюднено 02 грудня 2021 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/2297/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу особистою власністю подружжя. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров