Ухвала КЦС ВС № 686/5292/21

Ухвала 14 лютого 2022 року м. Київ справа № 686/5292/21 провадження № 61-721ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А., розглянув касаційну скаргу Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Домашній хліб» про поновлення на роботі, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Домашній хліб» (далі - СТ «Домашній хліб») про поновлення на роботі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора СТ «Домашній хліб» залишено без задоволення. Зазначено датою звільнення ОСОБА_1 з посади 13 лютого 2021 року. Виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію з 29 січня 2021 року до 13 лютого 2021 року. У вересні 2021 року СТ «Домашній хліб» змінило назву на Споживче товариство «Домашній хліб Поділля» (далі - СТ «Домашній хліб Поділля») Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора СТ «Домашній хліб». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 11 січня 2022 року СТ «Домашній хліб Поділля» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, повний текст якої складено 13 грудня 2021 року. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За викладених обставин, касаційна скарга СТ «Домашній хліб Поділля» подана в передбачений законом строк. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17, у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 331/8965/15-ц, від 25 лютого 2020 року у справі № 310/9675/18, від 22 грудня 2021 року у справі № 303/798/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, стосовно того, чи виконав власник вимоги частини другої статті 40 КЗпП України та частини третьої статті 49? КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, шляхом надсилання поштового повідомлення з пропозицією зайняти вакантну посаду на адресу проживання працівника, яке не було вручено працівнику (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Домашній хліб» про поновлення на роботі, за касаційною скаргою Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року. Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5292/21. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець