LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС161/2136/21

від 14.02.2022 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Ухвала 14 лютого 2022 року м. Київ справа № 161/2136/21 провадження № 61-1339ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 72 тис. дол. США, розмір процентів на рівні облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) за весь період спливу строк дії договору позики, укладеного 08 травня 2014 року, розмір інфляції за весь час прострочення платежу, на день винесення судового рішення, судові витрати. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08 травня 2014 року у розмірі 45 тис. доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить суму у розмірі 1 186 200 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року у цій справі скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У січні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 24 січня 2022 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16, постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/2136/21. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»