Ухвала КЦС ВС № 702/964/17

УХВАЛА 26 січня 2022 року м. Київ справа № 702/964/17 провадження № 61-685св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - судді Фаловської І. М., суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Монастирищенська міська рада Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Автотрейд-Сервіс», розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Монастирищенської міської ради Черкаської області (далі - Монастирищенська міська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 і Приватне підприємство «Автотрейд-Сервіс», про скасування рішення органу місцевого самоврядування. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року, ухваленим у складі судді Чорненької Д. С., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якімова В. А. задоволена. Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення № 7-4 Сьомої сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1439 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на АДРЕСА_1 за рахунок приватизованої земельної ділянки та про зміну категорії землі із «землі житлової та громадської забудови» на «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», цільове призначення із «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій» земельної ділянки площею 0,1439 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7123410100:01:001:1954), що перебуває у власності ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 2 січня 2019 року Монастирищенською міською радою Черкаської області, а 3 січня 2019 року - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційні скарги; посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, заявники просять постанову апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року. Ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і ухвалою цього ж суду від 10 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду. Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми. Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги). Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України). Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін. Керуючись статтею 7 ЦПК України, статтею 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, та статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк В. А. Стрільчук