Постанова 4823 № 750/11700/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 08 лютого 2022 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/11700/21 Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/364/22 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді: Мамонової О.Є., суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В., із секретарем: Патук А.А., учасники справи: заявник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року (ухвалене о 10:17, повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - У С Т А Н О В И В: У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він приходиться сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовував тим, що у його паспорті написання прізвища відрізняється від написання прізвища його батьків у їхніх паспортах та інших документах, що ставить під сумнів родинний зв`язок останніх. Встановлення вказаного факту родинних відносин необхідне для впорядкування документів, попередження можливих складнощів у майбутньому, пов`язаних із майновими відносинами та для подальшого правильного оподаткування від вчинення правочинів з його батьками щодо нерухомого майна. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість та порушення норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зазначаючи про відсутність підтвердження того, що ОСОБА_1 до звернення до суду звертався до відповідних органів чи установ, суд першої інстанції у порушення норм ст. 315 ЦПК України так і не вказав, якими законами визначено інший порядок встановлення подібного факту родинних відносин. Заявник зазначає, що районний суд замість сприяння у встановленні та підтвердженні факту родинних відносин вказав, що він має звертатися до різних органів та установ лише для отримання формальних відмов визнання факту родинних відносин. Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представника заявника адвоката Кутукова С.О., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали даної справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що із наданих заявником до заяви доказів не вбачається, що заявник не має можливості встановити вказаний факт в іншому порядку, аніж в судовому. Крім того, заявник, зокрема, просить встановити факт родинних відносин для попередження можливих складнощів у майбутньому, що чинним законодавством не передбачено. З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства. Судом у справі встановлено, що відповідно до паспорта заявника його прізвище записане « ОСОБА_4 » (а.с. 5-7). Свідоцтво про народження заявника ОСОБА_1 заповнено російською мовою, де його прізвище ім`я по батькові записано « ОСОБА_5 », прізвище ім`я по батькові батьків « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (а.с. 14). У паспорті громадянина України прізвища батька та матері заявника записано « ОСОБА_8 » (а.с. 8-13). Звертаючись із даною заявою, ОСОБА_1 вказував, що встановлення факту родинних відносин йому потрібно для впорядкування документів, попередження можливих складнощів у майбутньому щодо майнових відносин та для подальшого правильного оподаткування від вчинення правочинів з нерухомим майном його батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі суд зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Заінтересовані особи визначаються у справі залежно від мети встановлення юридичних фактів. Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З пунктів 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами) убачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Статтею 318 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України). Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 останній не зазначає, які юридичні наслідки безпосередньо породжує розгляд даної справи та встановлення вказаного ним факту родинних відносин. При цьому метою заявленого ним встановлення факту родинних відносин зазначає - попередження можливих складнощів у майбутньому щодо майнових відносин. Однак, законодавством не передбачено встановлення юридичного факту з метою майбутніх та потенційно можливих ускладнень щодо майнових відносин. В якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 зазначає своїх батьків, а не органи або осіб, які можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи, як-то податкові органи або інші, звернення до яких може потягти виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до будь-яких державних органів, установ тощо за оформленням відповідних документів, підтвердження чи захисту певних прав чи інтересів, де б через невідповідність документів та розбіжність у прізвищах він отримав відмову на свої звернення, матеріали справи не містять і таких заявник не зазначає у своїй заяві. Аналізуючи матеріали даної справи, апеляційний суд погоджується із висновком районного суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у зв`язку з її необґрунтованістю. Колегія суддів не бере до уваги доводи заявника про те, що суд першої інстанції у порушення норм ст. 315 ЦПК України не вказав, якими законами визначено інший порядок встановлення подібного факту родинних відносин, оскільки із заяви не зрозуміла мета встановлення зазначеного факту. Таким чином, відповідно до присів ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2021 без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 14 лютого 2022 року. Головуюча О.Є.Мамонова Судді: Н.В.Висоцька Н.В.Шитченко