Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 944/2501/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 944/2501/21 пров. № А/857/22941/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Федіна Дениса Геннадійовича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,- суддя в 1-й інстанції Кравців О.Р., час ухвалення рішення 06.10.2021 року, 10:24 год., місце ухвалення рішення м.Львів, дата складання повного тексту рішення 11.10.2021 року, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Федіна Дениса Геннадійовича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №042944 від 10.05.2021, винесений Інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Федіним Денисом Геннадійовичем. Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач вчинив домашнє насильство відносно свого тестя, коли прийшов до його домогосподарства, що стало підставою для винесення припису. У матеріалах про розгляд звернення, що надійшло до Яворівського РВП від ОСОБА_2 містяться дані на підтвердження вжиття заходів з боку уповноважених органів про дослідження інформації щодо наявності підстав для винесення термінового заборонного припису, оскільки присутні ознаки адміністративного правопорушення. Щодо тверджень позивача про неналежне оформлення термінового заборонного припису зазначив, що у разі допущення порушень при оформленні такого припису його заповнений бланк вважається зіпсованим, а тому такий не може нести будь-яких правових наслідків, які б порушували права чи інтереси позивача. Отже, цей припис не потребує додаткового скасування у судовому порядку, оскільки не несе будь-яких правових наслідків для позивача. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, і оскільки їхня неявка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності в порядку письмового провадження. При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника ГУНП України у Львівській області про відкладення розгляду справи, оскільки мотиви клопотання не свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і явка представника відповідача в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Інспектор ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Федін Денис Геннадійович виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №042944 від 10.05.2021. Згідно зі ст. 25 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням домашнього насильства, ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено строком на 10 діб з 02 год. 00 хв. 10.05.2021 та діє до 01 год. 59 хв. 20.05.2021. У рядку підпис постраждалої особи… проставлено підпис ОСОБА_1 . У рядку підпис кривдника… теж проставлено підпис ОСОБА_1 /арк.спр.7/ Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Відповідно до п. 11.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07.12.2017 (далі Закон №2229) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону №2229 встановлено, що психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Стаття 10 Закону №2229 відносить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству зокрема 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків. За визначенням ст. 1 Закону №2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства. Відповідно до п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" від 01.08.2018 №654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за № 965/32417 (далі Порядок №654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Згідно з розділом II Порядку №654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків (п. 2). Відповідно до статті 25 Закону №2229 та п. 4 розділу II Порядку №654 припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Пунктом 5 Порядку №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності). Згідно з п. 8 Порядку №654 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником. У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим. З матеріалів справи судом встановлено, що поліцейським Федіним Д.Г. складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства близько 23.00 год. 09.05.2021 в АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_2 . На доказ обґрунтованості припису відповідачем долучено: - довідку про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 09.05.2021; - рапорт стосовно заяви від 09.05.2021 про домашнє насильство; - заява ОСОБА_2 з проханням прийняти міри до зятя ОСОБА_1 ; - пояснення ОСОБА_2 ; - форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; - терміновий заборонний припис; - пояснення ОСОБА_3 ; - пояснення ОСОБА_1 та ін.. /арк.спр.62-96/. На противагу цим обставинам позивач ОСОБА_1 долучив заяву з проханням прийняти міри стосовно його тестя ОСОБА_2 , який вчиняв психологічний тиск щодо ОСОБА_1 та його сім`ї, адресовану Яворівському РВП ГУНП у Львівській області, заяву від 13.05.2021, пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2021 /арк.спр.9-13/. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у рядку припису підпис постраждалої особи… проставлено підпис ОСОБА_1 , у рядку підпис кривдника… теж проставлено підпис ОСОБА_1 , що є порушенням п. 8 та п. 10 Порядку №654. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Інспектор ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Федін Д.С. не дотримався вимог законодавства при складанні термінового заборонного припису серії АА №042944 від 10.05.2021, зокрема, відсутній підпис постраждалої особи у приписі. Також, до матеріалів справи долучено постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 у справі №944/2664/21, у якій проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103245 від 13.05.2021 щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно тестя ОСОБА_2 близько 23.00 год. 09.05.2021. У цій справі суддя дійшов висновку, що дії вчинені ОСОБА_1 в межах конфлікту з ОСОБА_2 не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Небажання залишити будинок тестя ОСОБА_2 та не реагування на такого роду прохання про залишення житлового будинку, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у свою чергу вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення. За результатами судового розгляду провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 18.06.2021 /арк.спр.52-53/. Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №042944 від 10.05.2021. При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що такий припис не може нести будь-яких правових наслідків для позивача, оскільки неналежно оформлений. Адже позивач змушений був виконати цей припис, а надалі рішенням Яворівського районного суду встановлено, що склад адміністративного правопорушення (домашнє насильство) відсутній. Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2019 року у справі № 944/2501/21 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула Повне судове рішення складено 09 лютого 2022 року.