Постанова 4857 № 300/1415/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1415/21 пров. № А/857/18465/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Святецького В.В. суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року в справі №300/1415/21 (головуючий суддя Шумей М.В., м. Івано-Франківськ) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради, в якому просив: а) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Калуської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 15.02.2021 року; б) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Калуської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію; в) зобов`язати Виконавчий комітет Калуської міської ради розглянути запит від 15.02.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Калуш вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням від 10 вересня 2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю. Визнав протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Калуської міської ради щодо ненадання публічної інформації ОСОБА_1 за запитом від 15.02.2021 року. Визнав протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Калуської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на публічну інформацію ОСОБА_1 . Зобов`язав Виконавчий комітет Калуської міської ради розглянути запит на публічну інформацію ОСОБА_1 від 15.02.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Калуш вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Калуської міської ради подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що відповідач не є належним розпорядником інформації і розгляд запиту від 15.02.2021 здійснювало міськрайонне управління Держгеокадастру у Калуському районі та м. Калуші, а тому його дії не можуть бути визнані неправомірною відмовою у наданні інформації. З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що 15.02.2021 ОСОБА_1 , в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», направив Виконавчому комітету Калуської міської ради рекомендованою поштовою кореспонденцією запит на отримання публічної інформації про наявність на території міста Калуша вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і спору з місцями (орієнтирами) розташування. Виконавчий комітет Калуської міської ради отримав зазначений запит на отримання публічної інформації 20.02.2021 (а.с. 7). Листом від 24.02.2021 №53/02-55/20 Виконавчий комітет Калуської міської ради направив вказаний запит на ім`я начальника міськрайонного управління Держгеокадастру у Калуському районі та м. Калуші, у зв`язку з тим, що Калуська міська рада не володіє запитуваною інформацією. Також, відповідач листом від 24.02.2021 №53/02-55/20 повідомив позивача про те, що його запит на отримання публічної інформації направлено належному розпоряднику. Виконавчий комітет Калуської міської ради отримав відповідь на запит позивача 01.03.2021. Листом від 02.03.2021 №53/02-55/20 відповідач надав позивачу відповідь на запитувану інформацію. На підтвердження факту направлення зазначеної відповіді Виконавчий комітет Калуської міської ради долучив реєстр від 02.03.2021 на просту (рекомендовану) кореспонденцію, відправлену поштою. Зазначивши, що станом на 02.04.2021 не отримав відповіді на вказаний запит та вважаючи таку поведінку виконавчого комітету Калуської міської ради протиправною бездіяльністю, позивач звернувся до суду з позовом. Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач не довів належними та допустимими доказами виконання свого обов`язку щодо розгляду та надання відповіді на запит на інформацію. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939). Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (ст. 1 Закону). Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію. За змістом вимог ч. 1-4 ст. 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядниками інформації є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (ч. 1 ст. 13 Закону № 2939). Нормою ч.4 ст. 13 Закону № 2939 визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом. Згідно з частинами 1, 4 статті 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що будь-яка особа має право звернутися із запитом на інформацію до розпорядника інформації у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача, а розпорядник повинен надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Строк може бути продовженим у разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Поряд з цим, нормами ст. 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником. З матеріалів справи судами встановлено, що Виконавчий комітет Калуської міської ради, вважаючи, що не володіє запитуваною інформацією, направив запит позивача до належного, на його думку, розпорядника, а саме - міськрайонному управлінню Держгеокадастру у Калуському районі та м. Калуші, та водночас повідомив про це позивача листом від 24.02.2021 №53/02-55/20. Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що ч.5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою встановлено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що саме відповідач відповідно до його компетенції зобов`язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Більше того, виконавчий комітет також залишається розпорядником цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у його фактичному володінні. Вказана позиція колегії суддів відповідає позиції Верховного Суду викладеній, зокрема, у постановах від 27.11.2019 у справі №127/28475/15-а, від 05.11.2019 у справі №359/7966/16-а, від 07.02.2020 у справі №127/13810/17, від 14.05.2020 у справі №127/5403/17. Таким чином, суд першої інстанції, вирішуючи спір у даній справі, обґрунтовано надав правову оцінку діям (бездіяльності) саме відповідача Виконавчого комітету Калуської міської ради щодо розгляду запиту позивача та надання йому належної інформації у відповідь на запит. Так, дослідивши подані сторонами докази, суд вірно зазначив, що відповідач не надав належні докази направлення ОСОБА_1 листа від 02.03.2021 №53/02-55/20, що містив відповідь міськрайонного управління у Калуському районі та м. Калуші ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області на запит позивача про наявність на території м. Калуша вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, позаяк список згрупованих поштових відправлень може бути належним і допустимим доказом відправлення, зокрема, відповіді на запит, у випадку, якщо на ньому є відмітка працівника зв`язку про його прийняття (п. 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270). Надана апелянтом копія такого списку вказаної вище відмітки не має. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження направлення позивачу листа - відповіді від 02.03.2021 №53/02-55/20 відповідач суду не надав. Крім того, дослідивши зміст відповіді міськрайонного управління у Калуському районі та м. Калуші ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, яку відповідач поклав в основу свого повідомлення на запит на інформацію позивача, колегія суддів вбачає, що така містить повідомлення про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел (з Публічної кадастрової карти України. Доступ до неї забезпечено за посиланням: https://map.land.gov.ua/kadastrova-karta), та позивач має можливість самостійно віднайти вільну земельну ділянку для відведення її власність. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що така відповідь з врахуванням норм ч.2 ст. 22 Закону №2939-VI за своєю суттю є неправомірною відмовою в наданні інформації. На підставі викладеного та враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено факту направлення відповідачем належної відповіді на запит позивача, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправну бездіяльності Виконавчого комітету Калуської міської ради в частині виконання передбачених ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обов`язків розпорядника інформації та зобов`язання її вчинити відповідні дії. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення. Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Калуської міської ради залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року в справі №300/1415/21 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 07.02.2022.