Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/3427/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/3427/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л. Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 03 лютого 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шидловського В.Б. суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В : У березні 2021 року Дочірнє підприємство Старокостятинівський молочний завод звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати противоправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №11 від 02.03.2021. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.03.2021 на підставі Протоколу про порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 09.02.2021 №01, головним державним інспектором ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області винесено постанову №11 від 02.03.2021 про накладення на ДП Старокостятинівський молочний завод в особі директора штрафу за порушення вимог Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 2042-VIIІ, Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів у розмірі 30 000,00 грн. Позивач вважає, що зазначена постанова №11 від 02.03.2021 є протиправною з огляду на наявність з боку відповідача процесуальних порушень щодо процедури її винесення та безпідставність виявлених порушень. Зазначає, що перевірка була проведена у період з 08.02.2021 по 09.02.2021 і лише 19.02.2021 ДП Старокостянтинівський молочний завод отримало поштове відправлення Старокостятинівського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, яке містило в собі Рішення від 09.02.2021 №2, Акт від 09.02.2021 №02, Протокол від 09.02.2021 №01 та повідомлення про розгляд справи №15/1/601 від 12.02.2021. Ознайомившись із вказаними документами, позивач виявив, що інформація про те, що оператор ринку відмовився від їх отримання не відповідає дійсності, оскільки оператор ринку не був ознайомлений з результатами перевірки, так як Акт перевірки №02 від 09.02.2021 не був складений і вручений йому у терміни та порядку встановленими законом, зокрема пунктом 7 статті 18 Закону № 2042-VІІІ та абзацом 13 пункту 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, де зазначено, що можливість надсилання акта поштовим відправленням законодавством не передбачена. Також Протокол №01 від 09.02.2021 був складений за відсутності оператора ринку або його представника. Вручення протоколу відбулося з порушенням порядку та строку встановленого пунктом 7 статті 66 Закону № 2042-VІІІ. Під час проведення позапланового заходу спеціалістам Старокостянівського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області оператором ринку була надана інформація, необхідна для з`ясування питань, які стали підставою для здійснення заходу. Відповідачу було надано зразок оригіналу упаковки продукту рослинно-вершкового Екстра 82,5% жиру та створений доступ для огляду місць зберігання пакувального матеріалу. Оскільки нормами законодавства не встановлені вимоги щодо наявності у оператора ринку затвердженого дизайну упаковки продукту, звинувачення підприємства у вчиненні порушення, передбаченого пунктом 16 статті 65 Закону № 2042-VІІІ, а саме неподання, несвоєчасне надання, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу, є безпідставним, незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що під час розгляду справи, компетентним органом не були враховані усні пояснення та зауваження позивача щодо порушення порядку надання висновків за результатами позапланового заходу та відсутності складу правопорушення, тому постанова №11 від 02.03.2021 є протиправною та підлягає скасуванню. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Позивач - дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" (далі - ДП "Старокостянтинівський молочний завод") зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.12.2020. Основним видом економічної діяльності є перероблення молока, виробництво масла та сиру (10.51). На підставі наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №222 від 05.02.2021, відповідно до направлення на проведення заходу ДП Старокостянтинівський молочний завод від 05.02.2021 №184 в період з 08.02.2021 по 09.02.2021 державними інспекторами Старокостянтинівського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) ДП Старокостянтинівський молочний завод, за результатами якого складений акт №02 від 09 лютого 2021 стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Підставою інспектування ДП Старокостянтинівський молочний завод, який знаходиться за адресою: 31104, м.Старокостянтинів, вул.Івана Франка, 47, слугувало звернення громадянина ОСОБА_1 від 25.01.2021 стосовно маркування харчового продукту Продукт рослинно-вершковий Екстра 82,5% жиру, маса нетто 200 г, термін придатності згідно температурних режимів вжити до: 1 - 11.02.2021L01; 2 - 13.03.2021; 3 - 25.08.2021, виробник - ДП Старокостянтинівський молочний завод вул.І.Франка 47, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, 31104 та листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду зазначеного звернення. У проведенні заходу державного контролю (інспектування) брали участь, крім інспекторів, перший заступник генерального директора ДП Старокостянтинівський молочний завод, начальник контрольно - вимірювальної лабораторії, фахівець з питань ветеринарної медицини. Заходи здійснення позапланового заходу державного нагляду контролю (інспектування) ДП Старокостянтинівський молочний завод державними інспекторами був зафіксований засобами відеотехніки Саm Рго і

826. При здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ДП Старокостянтинівський молочний завод встановлено, що на молокопереробному підприємстві 28.12.2020 було виготовлено продукт рослинно-вершковий Екстра 82,5% заг. жиру, в т. ч. 20% мол. жиру 200 г в кількості 2896 кг, що підтверджується декларацією виробника/Посвідчення про якість (масло) №28 на продукти рослинно-вершкові ТУ У 15.4-30580812-001:2006 від 29.12.2020. В затвердженому Асортименті продукції ДП Старокостянтинівський молочний завод на 2020 рік, що виробляється на потужностях розміщених за адресою АДРЕСА_1 зазначено найменування продукції - Продукт рослинно-вершковий 82,5% загального жиру, в тому числі молочного жиру (5%, 10%, 10,5%, 15%, 20%) від загального вмісту жиру, в споживчій упаковці, брикет масою нетто 500 г, 200 г, в транспортній упаковці масою нетто 25 кг по ТУ У 15.4-30580812-001:2006 Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови. В Журналі контролю якості продукту рослинно- вершкового Ф 10-40 та Технологічному журналі продуктів рослинно-вершкових Ф 09-26 записи свідчать про виготовлення продукту рослинно-вершкового 82,5% - 200 г. За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення: - пунктів 3, 7 статті 8, пункту 1 статті 11 Закону України №2639-VIII від 06.12.2018 Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів (далі - ЗУ №2639), а саме не дотримано вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчовий продукт на маркованій одиниці продукту, а саме: - вказана на одному полі відомості поверхні упаковки назва харчового продукту "Екстра 82,5% жиру" - не є його офіційною назвою, згідно нормативно-правового документу - ТУУ 15.4-30580812-001:2006 "Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови". - пункту 1 статті 5 Закону України №2639 Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів, а саме наявне маркування продукту не надає споживачу точної інформації, а саме: назва "Екстра 82,5% жиру", що вказана на поверхні упаковки, і з якої читається інформація з однієї точки огляду, не є точною, і є такою, що може вводити в оману споживача. Представник ДП Старокостянтинівський молочний завод від отримання примірника акта та підпису відмовився, про що зазначено у акті. Примірник акту від 09.02.2021 №02 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин надісланий на адресу ДП Старокостянтинівський молочний завод поштовим зв`язком. 09.02.2021 головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Старокостянтинівського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відповідно до пунктів 3, 7 статті 8, пункту 1 статті 11, пункту 1 статті ЗУ №2639 складено протокол №01 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми. За змістом якого, суть порушення:

1. Не дотримано вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчовий продукт на маркованій одиниці продукту, а саме: вказана на одному полі видимості поверхні упаковки назва харчового продукту Екстра 82,5% жиру - не є його офіційною назвою, згідно нормативно-правового документу - ТУ У 15.4-30580812-001:2006 Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови.

2. Наявне маркування продукту не надає споживачу точної інформації, а саме: назва Екстра 82,5% жиру, що вказана на поверхні упаковки, і з якої читається інформація з однієї точки огляду, не є точною, і є такою, що може вводити в оману споживача. Протокол надісланий на адресу ДП Старокостянтинівський молочний завод поштовим зв`язком, оскільки представник від підпису та його отримання відмовився. Розглянувши матеріали позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно ДП Старокостянтинівський молочний завод Головним державним інспектором Хмельницької області прийнято 09.02.2021 рішення №2 про відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають законодавству про харчові продукти та корми терміном до 01.03.2021. Відповідно до зазначеного рішення зобов`язано ДП Старокостянтинівський молочний завод здійснити відклик з обігу продукт рослинно-вершковий "Екстра" 82,5 % жиру, маса нетто 200 г, в т.ч. 20% мол.жиру термін придатності згідно температурних режимів вжити до: 1 - 11.02.2021L01; 2 - 13.03.2021; 3 - 25.08.2021 в кількості 2896 кг. Здійснити необхідні дії з відкликаною продукцією щодо виправлення маркування або інше, що не суперечать вимогам нормативно-правових актів. В термін до 01.03.2021 надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області інформацію про виконання рішення з копіями документів, що підтверджують його виконання. Рішення надіслано на адресу ДП Старокостянтинівський молочний завод поштовим зв`язком, оскільки представник від його отримання відмовився. Повідомленням від 12.02.2021 ДП Старокостянтинівський молочний завод було повідомлено про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 02.03.2021. На підставі акту №02 від 09.02.2021, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 250 Господарського Кодексу України та ст.ст.65, 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" Головний Державний інспектор виніс постанову №11 від 02.03.2021 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" згідно якої накладено на ДП Старокостянтинівський молочний завод - в особі першого заступника генерального директора ДП Старокостянтинівський молочний завод штраф у розмірі 30000,00 грн. Згідно постанови, станом на 09.02.2021 оператором ринку порушуються встановлені законодавством вимоги до ненадання, несвоєчасне надання, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу та порушуються встановлені законодавством вимоги до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт чим грубо порушуються вимоги п.3, 7 ст.8; п.1 ст.11; п.1 ст.5 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів". Чим порушено вимоги п.16, 20 ч.1 ст.65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин" Позивач, вважаючи постанову №11 від 02.03.2021 про накладення штрафу за порушення закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" протиправною, звернувся з позовом до суду. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що факт порушення позивачем вимог Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 № 2639 (ненадання інформації щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт) підтверджується Актом позапланового заходу від 09.02.2021 № 02 та Протоколом від 09.02.2021 №1. Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення порушень позивач суду не надав. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V). Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Згідно із частиною 6 статті 2 Закону №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону. Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю). Згідно із статтею 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Відповідно до статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-ХІІ, захист прав споживачів у сфері безпечності та якості харчових продуктів, інформування про їх властивості, у тому числі маркування, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та якості харчових продуктів. Перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. Згідно з частиною 2 статті 7 Закону №877-V на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Із матеріалів справи слідує, що державними інспекторами Старокостянтинівського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з 08.02.2021 року по 09.02.2021 року було здійснено інспектування Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (який знаходиться за адресою: 31104, м.Старокостянтинів, вул.Івана Франка, 47.) на підставі листа Головного управління Держпродспоживслужби в м.Київ вих. № 11.1.1-5/2027 від 01.02.2021, щодо розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 25.01.2021 стосовно маркування харчового продукту "Продукт рослинно - вершковий "Екстра" 82,5% жиру, маса нетто 200 г, термін придатності згідно температурних режимів вжити до: 1- 11.02.2021L01; 2 - 13.03.2021; 3 - 25.08.2021, виробник - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" вул.І.Франка 47, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, 31104. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII, компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, тобто, відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 року №

166. Колегія суддів зазначає, що саме відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону №2042-VIII, під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи, тобто фактично Держпродспоживслужба та її територіальні органи мають право здійснювати позапланові перевірки без отримання погодження органу державної влади, який здійснює формування політики у цій сфері. Слід зазначити, що підставою для інспектування відповідача було звернення фізичної особи про порушення що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю. З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта щодо недотримання відповідачем процедури проведення позапланового заходу. Згідно із положеннями частини шостої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). Колегія суддів зазначає, що представник позивача відмовився від отримання акту перевірки, про що вказано на останньому аркуші акту від 09.02.2021 №02, а тому вказаний акт та документи інспекційного відвідування було направлено 12.02.2021 на адресу відповідача, що не є порушенням вимог чинного законодавства. Позивачем не надано належних доказів на обґрунтування своїх доводів про те, що приписка до акту про відмову позивача від отримання акту не відповідає дійсності. Отже, дії відповідача стосовно проведення інспекційного відвідування та складення відповідних документів здійснені з дотриманням належної процедури та в межах наданих повноважень. Правові та організаційні засади надання споживачам інформації про харчові продукти з метою забезпечення високого рівня захисту здоров`я громадян і задоволення їхніх соціальних та економічних інтересів встановлює Закон України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 №2639-VIII. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №2639-VIII, з урахуванням винятків, передбачених цим розділом для фасованих харчових продуктів, обов`язковою для надання є така інформація: 1) назва харчового продукту; 2) перелік інгредієнтів; 3) будь-які інгредієнти або допоміжні матеріали для переробки, які наведені у додатку N 1 до цього Закону або походять з речовин чи продуктів, наведених у додатку N 1 до цього Закону, які використовуються у виробництві або приготуванні харчового продукту і залишаються присутніми у готовому продукті, навіть у зміненій формі; 4) кількість певних інгредієнтів або категорій інгредієнтів у випадках, передбачених цим Законом; 5) кількість харчового продукту в установлених одиницях вимірювання; 6) мінімальний термін придатності або дата "вжити до"; 7) будь-які особливі умови зберігання та/або умови використання (за потреби); 8) найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, а для імпортованих харчових продуктів - найменування та місцезнаходження імпортера; 9) країна походження або місце походження - у випадках, передбачених статтею 20 цього Закону; 10) інструкції з використання - у разі якщо відсутність таких інструкцій ускладнює належне використання харчового продукту; 11) для напоїв із вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць - фактичний вміст спирту у напої (крім продукції за кодом 2204 згідно з УКТ ЗЕД); 12) інформація про поживну цінність харчового продукту. Згідно пункту 3 статті 8 Закону №2639-VIII, обов`язкова інформація про харчові продукти розміщується на видному місці, має бути чіткою і розбірливою та, за потреби, наноситися у спосіб, що унеможливлює її видалення. У відповідності до пункту 7 статті 8 Закону № 2639-VIII, інформація, передбачена пунктами 1, 5 і 11 частини першої статті 6 цього Закону, має наводитися в одному полі видимості. Назвою харчового продукту є його офіційна назва. За відсутності офіційної назви назвою харчового продукту є його звична назва. Якщо звичної назви не існує або вона не використовується, застосовується описова назва харчового продукту (частина 1 статті 11 Закону №2639-VIII). Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 Закону №2639-VIII оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, зобов`язаний забезпечити наявність і точність інформації про харчовий продукт відповідно до цього Закону. Так, згідно акта перевірки встановлено, що при здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ДП "Старокостянтинівський молочний завод" вул.І.Франка 47, м.Старокостянтинів, Хмельницька область на молокопереробному підприємстві 28.12.2020 було виготовлено продукт рослинно-вершковий "Екстра" 82,5% заг. жиру, в т. ч. 20% мол. жиру 200 г в кількості 2896 кг, що підтверджується декларацією виробника /Посвідчення про якість (масло) №28 на продукти рослинно-вершкові ТУ У 15.4-30580812-001:2006 від 29 грудня 2020 року. В затвердженому Асортименті продукції ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на 2020 рік, що виробляється на потужностях розміщених за адресою вул. І.Франка 47, м.Старокостянтинів, Хмельницької області зазначено найменування продукції - Продукт рослинно-вершковий 82,5% загального жиру, в тому числі молочного жиру (5%, 10%, 10,5%, 15%, 20%) від загального вмісту жиру, в споживчій упаковці, брикет масою нетто 500 г, 200 г, в транспортній упаковці масою нетто 25 кг по ТУ У 15.4-30580812-001:2006 "Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови". В Журналі контролю якості продукту рослинно-вершкового Ф 10-40 та Технологічному журналі продуктів рослинно-вершкових Ф 09-26 записи свідчать про виготовлення продукту рослинно-вершкового 82,5% - 200 г. Водночас, відповідно до положень ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове" запроваджено наступну класифікацію масла залежно від масової частки жиру: - вершкове масло "екстра" (80,0 - 85,0% жиру); вершкове масло селянське (масова частка жиру, % - від 72,5 до 79,9); вершкове масло бутербродне (61,5-72,4 % жиру) ; топлене масло (молочний жир) - масова частка жиру, % - 99,0 (99,8). Колегія суддів звертає увагу, що згідно положень ДСТУ 4445:2005 "Спреди та суміші жирові" (що має місце в даному випадку) не передбачено класифікації із вищенаведеними назвами "екстра", "селянське", "бутербродне". Тобто, у потенційних споживачів вказаного продукту, зокрема перед придбанням створюється можливість стійкого уявлення, що даний товар який реалізується серед молочних продуктів та містить позначення "Екстра 82,5% жиру", за своїм складом має бути саме вершковим маслом без наявності у ньому жирів немолочного походження. Згідно наданих фотокопій вказаного продукту виготовленого ДП "Старокостянтинівський молочний завод" встановлено, зокрема на упаковці харчового продукту розміщено додаткову інформацію стосовно даного продукту: "Продукт рослинно-вершковий "Екстра" 82,5% загального жиру, в тому числі молочного жиру 20% від загального вмісту жиру ТУ У 15.4-30580812-001:2006". З огляду на зазначене, колегія суддів зауважує, що вказаний вище харчовий продукт не є вершковим маслом "екстра" відповідно до вимог ДСТУ 4445:2005, а являє собою суміш рослинних та молочних жирів, із вмістом молочного жиру лише 20% від загального вмісту жиру. Таким чином, наявне маркування продукту не надає споживачу точної інформації стосовно назви продукту, а саме: "Екстра 82,5% жиру", що вказана на поверхні упаковки, тоді як повинна бути вказана офіційна назва продукт рослинно-вершковий "Екстра 82,5% загального жиру", а назва вказана лише частково, що є порушенням вимог Закону №2639-VIII. Вказане порушення було зафіксовано в акті № 02 від 09.02.2021 та в протоколі № 1 від 09.02.2021. Так, у Акті №02 від 09.02.2021 зафіксовано порушення ДП "Старокостянтинівський молочний завод" пунктів 3, 7 статті 8, пункту 1 статті 11 Закону України №2639-VIII зокрема, недотримано вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчовий продукт на маркованій одиниці продукту порушено п.1 ст.5 Закону України №2639-VIII, наявне маркування продукту не надає споживачу точної інформації. Розглянувши протокол про порушення Закону № 2042-VIII від 09.02.2021 №01 щодо ДП "Старокостянтинівський молочний завод" - в особі першого заступника генерального директора ДП "Старокостянтинівський молочний завод" встановлено, що станом на 09.02.2021 оператором ринку порушуються встановлені законодавством вимоги до ненадання, несвоєчасне надання, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу та порушуються встановлені законодавством вимоги до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт чим грубо порушуються вимоги п.3, 7 ст.8; п.1 ст.11; п.1 ст.5 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів". Чим порушено вимоги п.16, 20 ч.1 ст.65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин" Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 250 Господарського кодексу України та статтями 65, 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин" накладено на ДП "Старокостянтинівський молочний завод" - в особі першого заступника генерального директора ДП "Старокостянтинівський молочний завод" штраф у розмірі - 30000 грн. Постанову про накладення штрафу одержав перший заступник генерального директора ДП "Старокостянтинівський молочний завод" 02.03.2021, про що свідчить підпис на постанові. Суд встановив, та не заперечується позивачем, що на момент прийняття оскаржуваної постанови №11 від 02.03.2021 про накладення штрафу не було надано доказів, які б підтверджували усунення встановлених порушень. Відповідно до частини 3 статті 66 Закону № 2042-VIII протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. Відповідно до частини 6 статті 66 Закону № 2042-VIII особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами. Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою (частина 7 статті 66 Закону №2042). Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори (частина 8 сттті 66 Закону № 2042-VIII). Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин (частина 9 статті 66 Закону № 2042-VIII). Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою (частина 10 статті 66 Закону № 2042-VIII). Повідомлення про те, що о 11 год 00 хв. 02 березня 2021 року у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення було надіслане рекомендованим поштовим відправленням першому заступнику генерального директора ДП "Старокостянтинівський молочний завод". Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 11 статті 66 Закону № 2042-VIII). Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі (частина 12 статті 66 Закону № 2042-VIII). Відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин встановлена статтею 65 Закону № 2042-VIII. Відповідно до пункту 19-6 частини 1 статті 65 Закону №2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність, зокрема, за ненадання, несвоєчасне надання інформації, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат; Згідно із частинами 14, 15 статті 66 Закону № 2042-VIII за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи. Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення. Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження". Суд звертає увагу, що у даному випадку факт порушення позивачем вимог Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 №2639 (ненадання інформації щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт) підтверджується та встановлений Актом позапланового заходу від 09.02.2021 №02 та Протоколом від 09.02.2021 №1. Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення порушень позивач суду не надав. Колегія суддів зазначає, що позивачем не спростовано вказані порушення, які містяться у акті перевірки, протоколі, а тому відповідач за результатами розгляду матеріалів інспекційного відвідування, протоколу від 09.02.2021 №01 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" виніс правомірну постанову про накладення штрафу №11 від 02.03.2021. З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №11 від 02.03.2021 відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують. За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Шидловський В.Б. Судді Боровицький О. А. Курко О. П.