Постанова 4855 № 640/4011/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/4011/21 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Бужак Н. П. Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г. За участю секретаря: Шевченко Е.П. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року, суддя Шейко Т.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- У С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом та з урахуванням нової редакції позову просить суд: - визнати протиправними бездіяльність та дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» щодо невжиття заходів по демонтажу самовільно встановленого шлагбауму і приміщення для перебування працівників охорони незаконної автостоянки в АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» демонтувати самовільно встановлений шлагбауму і приміщення для перебування працівників охорони незаконної автостоянки в АДРЕСА_1 ; - стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» на її користь 10000,00 грн. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач тривалий період часу належним чином не виконує доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.04.2020 №064-1980 щодо демонтажу шлагбаума та приміщення для перебування охорони та працівників охорони автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про його протиправну бездіяльність, що в свою чергу, заподіяло позивачці моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 10 000,00 грн. Згідно ухвали Окружного окружного адміністративного суду від 22.03.2021 розгляд справи в суді призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17 встановлено шлагбаум та тимчасову споруду для перебування охорони та працівників без дозвільної документації автостоянки. Згідно листа Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.08.2020 №053-12233, адресованого ОСОБА_2 , вказана автостоянка відповідно до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» не закріплена за КП «Київтранспарксервіс». Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 №930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту» вказане комунальне підприємство визначене єдиним оператором з паркування транспортних засобів в місті Києві. За наслідками розгляду звернення ОСОБА_2 від 07.04.2020 щодо правомірності встановлення шлагбауму та тимчасової споруди - приміщення для охорони за адресою: АДРЕСА_1 , Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 29.09.2020 №064-064/Д повідомив останнього про те, що інспектор КП «Киїблагоустрій» здійснив обстеження території за названою адресою та власнику вищевказаних споруд вніс припис про усунення недоліків благоустрою шляхом надання проектно-дозвільної документації на їх розміщення, а у разі відсутності - демонтувати власними силами. Приписи не виконано, тому Департамент міського благоустрою згідно з пунктом 13.1 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва доручив КП «Київблагоустрій» листом від 24.04.2020 №064-1989 вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою. На виконання указаного доручення КП «Київблагоустрій» неодноразово здійснював виїзд на демонтаж шлагбаума та приміщення для перебування охорони за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - 27.04.2020, проте демонтаж шлагбаума не відбувся у зв`язку з перешкоджанням невідомими особами виконанню робіт, про що листами від 16.06.2020 №043-1497, 17.06.2020 №043-1515, 25.06.2020 №043-1574, 29.06.2020 №043-1563, 02.07.2020 №043-1631, 10.07.2020 №043-1698 та іншими листами відповідач повідомив позивачку. Також інформував, що демонтаж шлагбаума буде здійснено, виходячи із виробничих можливостей підприємства; - 20.05.2020, проте демонтаж приміщення для перебування охорони та шлагбаума у зв`язку з перешкоджанням невідомими особами виконанню робіт з демонтажу, про що листами від 03.06.2021 №222-3479, 16.06.2021 №222-3875 та 03.07.2021 №222-4453 відповідач повідомив позивачку; - 06.08.2020, проте демонтаж шлагбаума та приміщення для перебування охорони не відбувся у зв`язку з перешкоджанням невідомими особами виконанню робіт, про що листами від 17.08.2020 №064/222-2895, 27.08.2020 №064/222-3206, від 27.08.2020 №064/222-3194, 27.08.2020 №064/222-3211 та іншими відповідач повідомив позивачку; - 20.11.2020, проте демонтаж шлагбаума виконано частково, демонтаж приміщення для перебування охорони та працівників за вказаною адресою не відбувся у зв`язку з перешкоджанням невідомими особами виконанню робіт, про що листами від 23.11.2020 №222-4926 та 26.01.2021 №222-326 повідомлено позивачку. Листом від 16.04.2021 №222-2067 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконання доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.04.2020 №064-1980 демонтаж приміщення за вищевказаною адресою буде здійснено КП «Київблагоустрій» виходячи зі структури основних фондів, можливостей збереження виробничих потужностей, їх завантаження та з урахуванням ресурсних обмежень. Отже, як встановлено судом першої інстанції, відповідач неодноразово, а саме: 27.04.2020, 20.05.2020, 06.08.2020, 20.11.2020 здійснював виїзд за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17 з метою демонтажу шлагбаума та приміщення для перебування охорони та працівників на виконання доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.04.2020 №064-1980. Дана обставина підтверджується актами щодо непроведення демонтажу (переміщення) від 27.04.2020; актами непроведення демонтажу (переміщення) від 06.08.2020; актом проведення демонтажу (переміщення) від 20.11.2020 №248; актом непроведення демонтажу (переміщення) від 20.11.2020. 01.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КП «Київблагоустрій» із заявою, в якій просила здійснити КП «Київблагоустрій» упродовж двох тижнів знесення незаконно встановлених об`єктів за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17 на що отримала відповідь у вигляді листа від 12.02.2021 №222-695, згідно якого повідомлено про частковий демонтаж 22.11.2020 шлагбаума та про неможливість демонтажу приміщення за вказаною адресою у зв`язку з перешкоджанням невідомими особами виконанню робіт, про що складено акт. Законом України «Про благоустрій» (далі - Закон №2807-IV) визначено правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. Відповідно до статті 14 цього Закону об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону №2807-IV встановлено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Частиною 1 статті 20 Закону №2807-IV визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Згідно з ч. 1 статті 40 Закону України №2807-IV самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Отже, Закон №2807-IV наділяє повноваженням міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою міста Києва. Підпунктами 5.7 та 5.8 пункту 5 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) від 27.01.2011 №94 встановлено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює у встановленому порядку заходи щодо очищення території міста та об`єктів благоустрою від побутових відходів, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, в тому числі для провадження підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, елементів об`єктів благоустрою, рекламних носіїв, гаражів, збірних конструкцій, які встановлюються без улаштування заглибленого фундаменту, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементів благоустрою тощо; надає доручення на демонтаж (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, в тому числі для провадження підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементів об`єктів благоустрою, рекламних носіїв, гаражів, збірних конструкцій, які встановлюються без улаштування заглибленого фундаменту, безхазяйного майна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій. Пунктами 2.1 та 2.2 Статуту комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.02.2007 №167 визначено, що підприємство є юридичною особою, здійснює свою господарську діяльність на засадах повної самостійності, діє на принципах повного господарського розрахунку, веде бухгалтерський облік, статистичну звітність у порядку, встановленому законодавством України, набуває майнових та особистих немайнових прав, несе відповідні обов`язки, укладає угоди (договори, контракти) з юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами у встановленому законодавством порядку, виступає позивачем та відповідачем у суді, господарському та третейському суді від свого імені, має закріплене майно, поточний та інші рахунки в установах банків, казначейства, печатки з власним найменуванням, штампи, затверджені в установленому порядку, фірмовий знак чи знак обслуговування, бланки з власними реквізитами та інші атрибути. Підприємство підпорядковане Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) з питань, визначених чинним законодавством та цим Статутом. Відповідно до пп. 3.2.6 пункту 3.2 вказаного Статуту предметом діяльності підприємства є, зокрема, демонтаж, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста. У розумінні Закону №2807-IV дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою). Частиною першою та пунктом 7 частини другої статті 34 Закону №2807-IV встановлено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил. Правила включають порядок розміщення малих архітектурних форм. Підпунктом 19.1.1 пункту 19.1 розділу ХІХ Правил благоустрою міста Києва затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі - Правила №1051/1051), контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою. Підпунктом 13.2.3 пункту 13.2 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил. Згідно з підпунктом 13.3.1 пункту 13.2 розділу ХІІІ Правил №1051/1051 у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту. Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису. Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення). Відповідно до підпункту 13.2.3 пункту 13.2 розділу ХІІІ Правил №1051/1051 у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту. У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту. Підпунктом 13.3.3 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил №1051/1051 передбачено, що рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі). Для проведення демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва (у разі демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі), підприємства, яке здійснює демонтаж, перевезення, зберігання малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності). Таким чином, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснюється контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону №2807-IV та Правил №1051/1051. До його повноважень, зокрема, віднесено: видання припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу відповідної архітектурної форми/тимчасової споруди, який має бути виконаний протягом 3-х днів з дня його отримання; вжиття щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) відповідної малої архітектурної форми/ тимчасової споруди не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі. Департаменту підпорядковується КП «Київблагоустрій», предметом діяльності якого, поміж іншого, є демонтаж, перевезення та зберігання самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста. Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 №246/9734 «Про міський благоустрій» затверджено, зокрема, Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва (далі - Положення №246/9734), відповідно до пункту 1 якого головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП «Київблагоустрій» наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою. Діяльність інспекторів контролює та координує головний інспектор з благоустрою міста Києва - начальник управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - головний інспектор). Організаційно-методичне керівництво діяльністю інспекторів та громадських інспекторів з благоустрою міста Києва здійснює Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно до пункту 2 Положення №246/9734 головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, центральних і місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Згідно з пунктом 3 Положення №246/9734 головний інспектор та інспектори з благоустрою міста Києва: контролюють стан благоустрою міста Києва; здійснюють контроль за дотриманням Правил благоустрою міста Києва; здійснюють складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою; проводять рейди та перевірки; притягають винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою міста Києва; здійснюють профілактику правопорушень в сфері благоустрою міста Києва; виконують інші обов`язки відповідно до законодавства. Права головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва визначені у пункті 4 Положення №246/9734, відповідно до якого останні мають право, зокрема: проводити рейди та перевірки територій та об`єктів міста Києва щодо стану їх благоустрою і додержання підприємствами, установами, організаціями, громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; складати протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних до відповідальності; одержувати у встановленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності інформацію, документи і матеріали для виконання покладених на них завдань; здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням законодавства в сфері благоустрою та населених пунктів. Відповідно до пункту 5 Положення №246/9734 вимоги головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва у межах виконання їх повноважень є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності. Вимоги головного інспектора є обов`язковими для виконання інспекторами з благоустрою міста Києва. Отже, з огляду на вищезазначене, Київською міською державною адміністрацією були делеговані підприємству публічно-владні управлінські функції в частині забезпечення благоустрою міста Києва. Судом першої інстанції встановлено, що станом на час звернення позивачки до суду відповідач у повному обсязі не виконав доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.04.2020 №064-1980 щодо демонтажу шлагбаума та приміщення для перебування працівників охорони автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17, проте у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача як на те посилається позивач. Як встановлено в ході розгляду справи на виконання вищевказаного доручення відповідачем неодноразово здійснювалися виїзди за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17 та вживалися заходи щодо демонтажу шлагбаума та приміщення для працівників охорони автостоянки. Актом від 20.11.2020 №248 проведення демонтажу (переміщення) та актом №248 опису об`єкта підтверджується, що КП «Київблагоустрій» частково демонтував шлагбаум за вищевказаною адресою, а саме його елементу «стрілу», що перешкоджала проїзду автотранспорту. Згідно з актами від 27.04.2020, 06.08.2020 та 20.11.2020 непроведення демонтажу (переміщення) приміщення для працівників охорони автостоянки за згаданою адресою не було демонтоване у зв`язку з перешкоджанням та блокуванням об`єкту невідомими особами. Ураховуючи викладене у відповідача була відсутня реальна можливість у повному обсязі виконати у повному обсязі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.04.2020 №064-1980. Окрім того, приписами Закону №2807-IVа, Положення №1051/1051 та змістом вищевказаного доручення не встановлено строк, упродовж якого КП «Київблагоустрій» має бути здійснено демонтаж самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності. Підпунктом 13.2.3 пункту 13.2 розділу ХІІІ Правил №1051/1051 вимогу щодо негайного вчинення відповідних заходів встановлено лише щодо засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі. Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні докази протиправної бездіяльності відповідача, як суб`єкта владних повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог, що зазначені позивачкою у позовній заяві. Окрім того, суд першої інстанції вірно послався на судову практику, висловлену Верховним Судом у постановах від 18.02.2021 у справі №160/6885/19 та від 21.12.2018 у справі №813/4640/17. Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що предметом поданого нею позову є визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача з приводу розгляду її звернення та реалізації повноважень у сфері благоустрію, при цьому питання наявності підстав для демонтажу об`єкта благоустрою виходить за межі предмету спору, то судова колегія не приймає його до уваги. Як убачається із поданої позивачкою позовної заяви ( в новій редакції) (а.с.45), остання зазначила, що відповідач, незважаючи на її чисельні звернення, не вживає заходів щодо притягнення власників незаконної автостоянки до відповідальності, а також не здійснює демонтаж примусово. У позовній заяві позивачка просила суд визнати протиправною бездіяльність дії відповідача щодо невжиття заходідв по демонтажу самовільно встановленого шлагбауму і приміщення для перебування працівників охорони, а також просила суд зобов`язати відповідача демонтувати самовільно встановлений штлангбаум і приміщення. Водночас, позовна заява (нова редакція) не містить доводів щодо нерозгляду відповідачем звернення позивачки та не містить прохання про визнання протиправною бездіяльності чи дій з приводу нерозгляду звернення та реалізації повноважень у сфері благоустрою. Отже, оскільки зазначені вимоги не були заявлені позивачкою, суд першої інстанції не міг їх розглядати. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України. Суддя-доповідач: Бужак Н.П. Судді: Костюк Л.О. Степанюк А.Г.