Ухвала КЦС ВС № 824/191/21

Ухвала 07 лютого 2022 року м. Київ справа № 824/191/21 провадження № 61-21515ав21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Компанії «PE INVESTMENT LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Гладишенко Микола Ігорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за заявою Компанії «РЕ INVESTMENT LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Гладишенко Микола Ігорович, про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі: професора Захарі Дугласа - голова арбітражної колегії, Ольги Баглай, Грехама Даннінга, у справі за позовом Компанії «РЕ INVESTMENT LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії «Starwell Enterprises limited» про відшкодування збитків та компенсації, ВСТАНОВИВ: 31 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Компанії «PE INVESTMENT LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Гладишенко Микола Ігорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «PE INVESTMENT LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Гладишенко Микола Ігорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року та витребувано цивільну справу № 824/191/21 з Київського апеляційного суду. 04 лютого 2022 року до Верховного Суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 824/191/21. Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо зупинення провадження у справі. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України). Разом з тим, в апеляційній скарзі заявник просить розглянути справу в судовому засіданні за його участі. Згідно з частиною третьою статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Таким чином, питання виклику учасників справи в судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи. Оскільки заявник не навів обґрунтування підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає. Таким чином, апеляційна скарга Компанії «PE INVESTMENT LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Гладишенко Микола Ігорович, підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволені клопотання Компанії «PE INVESTMENT LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Гладишенко Микола Ігорович, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Компанії «PE INVESTMENT LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Гладишенко Микола Ігорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за заявою Компанії «РЕ INVESTMENT LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Гладишенко Микола Ігорович, про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі: професора Захарі Дугласа - голова арбітражної колегії, Ольги Баглай, Грехама Даннінга, у справі за позовом Компанії «РЕ INVESTMENT LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії «Starwell Enterprises limited» про відшкодування збитків та компенсації. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк