Ухвала КАС ВС № 820/5260/17

УХВАЛА 07 лютого 2022 року м. Київ справа № 820/5260/17 адміністративне провадження № К/990/3004/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №820/5260/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : 01 липня 2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали, в якій останнє просило суд роз`яснити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №820/5260/17 в частині того, яким чином державний виконавець має визначити, які заходи необхідно вжити до повного виконання відповідачем постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по визначенню розміру заборгованості компенсації продуктів харчування. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 21 січня 2022 року. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке. Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках. Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено. Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №820/5260/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді А. В. Жук Ж. М. Мельник-Томенко