Ухвала КАС ВС № 380/8213/21

УХВАЛА 07 лютого 2022 року Київ справа №380/8213/21 адміністративне провадження №К/9901/38972/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 28 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року. За наслідками автоматизованого розподілу від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Чумаченко Т.А., суддям Дашутіну І.В., Шишову О.О. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року. Відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» просить розглядати справу за участі його представника. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області просить розглядати справу за участю його представника в режимі відеоконференції. Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Із матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд. Враховуючи вимоги статті 345 КАС України та практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 195, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі його представника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі його представника. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Т.А. Чумаченко