LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/12865/20

від 11.02.2022 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/12865/20 …

УХВАЛА 11 лютого 2022 року м. Київ cправа № 910/12865/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Київська міська рада, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва", про витребування майна ВСТАНОВИВ: 02.02.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов" (далі-ТОВ "Рубігов") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 (повний текст складено 24.01.2022) і рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/12865/20, подана 02.02.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції. Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 та частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102, 00 грн. За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. ТОВ "Рубігов" оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у цій справі повністю щодо витребування у нього нежитлових приміщень на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. Як викладено ТОВ "Рубігов" у касаційній скарзі, ринкова вартість спірного майна відповідно до звіту про оцінку майна (станом на 18.10.2019) складає 1 495 942, 00 грн, про що зазначається в договорі іпотеки від 21.12.2019, який додано скаржником до скарги, а не 72 181, 48 грн, як було визначено позивачем у справі при подачі позовної заяви. Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Таким чином, за майнову вимогу скаржнику необхідно сплатити (1 495 942,00 грн х 1,5%) х 200% = 44 878, 26 грн. ТОВ "Рубігов" додало до касаційної скарги оригінал квитанції від 27.01.2022 №ПН2994928 про сплату судового збору у розмірі 4204, 00грн. Таким чином, ТОВ "Рубігов" необхідно доплатити судовий збір і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 40 674, 26 грн за наведеними нижче реквізитами: - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - Код банку отримувача (МФО): 899998 - Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007 - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 - Судовий збір (Верховний Суд, 055) - Призначення платежу: *;101 Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/12865/20 залишити без руху до 04.03.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Т.Б.Дроботова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»