Ухвала КГС ВС № 918/139/21

УХВАЛА 09 лютого 2022 року м. Київ Справа № 918/139/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (головуючий суддя Крейбук О. Г., судді Дужич С. П., Юрчук М. І.) у справі № 918/139/21 за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, ВСТАНОВИВ: 05.01.2022 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 вказану касаційну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. 27.01.2022 від фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича до Верховного Суду надійшла заява про повторний автоматизований розподілу справи № 918/139/21 для її касаційного перегляду, в якій заявив відвід колегії суддів у складі суддів Случа О. В. (головуючий), Волковицької Н. О. і Могила С. К. 31.01.2022 від фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича до Верховного Суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі суддів Случа О. В. (головуючий), Волковицької Н. О. і Могила С. К. Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/139/21 у зв`язку з перебуванням судді Волковицької Н. О. на лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К. 31.01.2022 ухвалою Верховного Суду заяву фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про відвід суддів Случа О. В., Волковицької Н. О. і Могила С. К. у справі № 918/139/21 визнано необґрунтованою і передати наявні матеріали на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про відвід суддів Случа О. В., Волковицької Н. О. і Могила С. К. у справі № 918/139/21. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 вказану заяву передано для розгляду судді Бенедисюку І. М. 03.02.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про відвід колегії суддів у складі: Случа О. В. (головуючого), Волковицької Н. О., Могила С. К. від розгляду справи № 918/139/21. У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та оцінивши викладені доводи, а також подання цієї скарги у стислі строки, дійшла висновку, що процесуальний строк на подання касаційної скарги підлягає поновленню. За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 918/139/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги не додав докази її надсилання листом з описом вкладення відповідачу у справі. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 01 березня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/139/21 за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 25.02.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачу у справі.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді Г. М. Мачульський С. К. Могил