Ухвала КГС ВС № 920/431/17

УХВАЛА 07 лютого 2022 року м. Київ cправа № 920/431/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 35 530 998,03 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про стягнення 7 676 647, 87 грн, ВСТАНОВИВ: 17.12.2021 до Касаційного господарського суду надійшли дві касаційні скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", одна з яких підписана представником скаржника адвокатом Б. В. Бирченком, інша - генеральним директором В. В. Забіцьким, на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17. Ухвалами Касаційного господарського суду від 29.12.2021 вищевказані касаційні скарги були залишені без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору та відповідної заяви з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним їх обґрунтуванням, а саме передбаченої пунктом 3 вказаної норми. Копії вищевказаних ухвал скаржнику вручено 10.01.2022 за вказаною у касаційних скаргах адресою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання": 40004 м. Суми, вул.Горького, 58, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 13.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник зазначив, що у касаційній скарзі помилково зазначений пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, тому підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, обґрунтування якої викладено у касаційній скарзі, а також додано доказ сплати судового збору у розмірі 82 845,30 грн за подання касаційної скарги, підписаної представником скаржника адвокатом Б. В. Бирченком. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", підписана представником скаржника адвокатом Б. В. Бирченком, на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк. Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 складено 16.11.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 06.12.2021. Касаційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надіслана поштою 13.12.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановленого строку на касаційне оскарження. Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване врученням скаржнику оскаржуваної постанови 22.11.2021, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази. З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17 підлягає задоволенню. Приймаючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", підписаної представником скаржника адвокатом Б. В. Бирченком, на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Крім цього, розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", підписаної генеральним директором В. В. Забіцьким, на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17 колегія суддів встановила, що вимоги ухвали Касаційного господарського суду від 29.12.2021 скаржником у встановлений строк не виконані, зазначені в ній недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не подано доказів сплати судового збору у розмірі 616 700,00 грн. Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту. Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. За змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Оскільки недоліки касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", підписаної генеральним директором В. В. Забіцьким, на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню. Цю ухвалу судом постановлено з дотриманням розумних строків, зважаючи на перебування судді Волковицької Н. О. на лікарняному. Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287-292, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", підписаною представником скаржника адвокатом Б. В. Бирченком, на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 22 березня 2022 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.03.2022.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/431/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 35 530 998,03 грн та за зустрічним позовом про стягнення 7 676 647, 87 грн.

8. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", підписану генеральним директором В. В. Забіцьким, на рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 920/431/17 повернути скаржнику.

9. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 35 (тридцяти п`яти) аркушах. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ