Постанова 4808 № 344/10736/21

Справа № 344/10736/21 Провадження № 22-ц/4808/227/22 Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В. Суддя-доповідач Василишин Л.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В. суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д., секретаря Петріва Д.Б. за участі представника апелянта адвоката Бойчука Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Ярослава Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Домбровської Г.В., постановлену 22 вересня 2021 року в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконанняу справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: У липні 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 2-2866/2010 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що 11 жовтня 2010 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» доОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 353 006,35 грн, що еквівалентно 44 112,56 доларів США. На виконання цього рішення Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи.Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є новим стягувачем щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-2866/2010. 25 травня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслало запит до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про хід виконання виконавчого провадження по боржниках ОСОБА_2 , ОСОБА_1 04 червня 2021 року Тисменицьким районним відділом державної виконавчої служби надано відповідь, згідно якої 07 червня 2018 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення стягувачу виконавчих документів та оригінали виконавчих листів направлено стягувачу ПАТ «КБ «Надра». Повторно виконавчі листи до відділу не надходили. Однак при передачі справ та документації від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у матеріалах кредитної справи № 1958/2008 від 29 серпня 2008 року було виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів, про що складено відповідний акт від 31 серпня 2020 року. Виходячи з наведеного вважає, що оригінали виконавчих листів по даній справі втрачено. Також зазначає, що строк на пред`явлення даних виконавчих листів до виконання пропущено з незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» причин, оскільки такий строк сплив ще до відступлення ПАТ «КБ «Надра» прав вимоги, а ухвала Івано-Франківського міського суду про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили після спливу строку на повторне пред`явлення цих виконавчих листів до виконання. При цьому, первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мав можливості вчасно пред`явити такі виконавчі листи до виконання, оскільки цей банк перебував в стадії ліквідації. В свою чергу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» невідкладно після заміни стягувача та отримання відповідей з органів виконавчої служби звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення їх до виконання. Крім того вказує, за виконавчими листами №2-2866/2010, виданими Івано-Франківським міським судом, сума боргу не стягнута, а отже вони є невиконаними. З урахуванням викладених обставин ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило суд видати дублікати виконавчих листів № 2-2866/2010, виданих Івано-Франківським міським судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 353 006,35 грн, що еквівалентно 44 112,56 доларів США; поновити строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2021 року заяву задоволено. Вирішено видати дублікат виконавчих листів № 2-2866/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 353 006,35 грн, що еквівалентно 44 112,56 доларів США. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бойчук Я.В. посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати ухвалу в частині задоволення заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» щодо боржника ОСОБА_1 . Апеляційна скарга мотивована тим, що на виконанні у Тисменицькому районному відділу державної виконавчої служби перебував тільки виконавчий лист № 2-2866/2010, виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Враховуючи місце проживання ОСОБА_1 виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з останньої був пред`явлений до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби. Згідно даних ЄДРВП виконавче провадження завершено 06 червня 2013 року, виконавчий документ повернуто стягувачу, а 08 березня 2017 року знято арешт з майна. Однак суд першої інстанції всупереч чинного законодавства не перевірив дані про наявності (відсутності) виконавчого листа де боржником є ОСОБА_1 та без жодного обґрунтування задовольнив заяву в цій частині. Також зазначає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте на виконання вимог статті 433 ЦПК України заявником не надано жодних доказів на доведення поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. А тому вважає, що у місцевого суду були відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_2 подали відзив на апеляційну скаргу. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, з повним та об`єктивним дослідженням усіх доводів сторін, поданих доказів, що мають значення для справи. Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 мотивований тим, що при вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа міський суд не з`ясував характер обставин втрати виконавчого листа та передчасно зробив висновок про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як в частині боржника ОСОБА_1 , та і в частині де боржником являється він. У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - Бойчук Я.В. апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів. Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_2 не з`явились будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило розгляд справи проводити без участі представника товариства. Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи у відсутності цих учасників справи не встановлено. Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. З огляду на зміст апеляційної скарги та її прохальну частину ухвала місцевого суду переглядається в апеляційному порядку лише в частині зобов`язання видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення щодо божника ОСОБА_1 . Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав. Суд першої інстанції встановив, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2010 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра» Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 353 006,35 грн, що еквівалентно 44 112,56 доларам США заборгованості за кредитним договором №1958/2008 від 29 серпня 2008 року, 1 700,00 витрат по оплаті судового збору і 120,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (а.с.41-42 т.1). На підставі вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи. 31 серпня 2020 року в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року замінено стягувача з примусового виконання виконавчих листів у справі №2-2866/2010 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (а.с.148-149 т.1). Відповідно до копії листа Тисменицького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 12166 від 04 червня 2021 року на виконанні у відділі перебувало ВП №52503748 відкрите на підставі виконавчого листа №2-2866/2010, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» 354 826,35 грн. 07 червня 2018 року виконавчий лист на підставі п.3 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу - ПАТ «КБ «Надра». Станом на 04 червня 2021 року виконавчий лист не перебуває на виконанні (а.с.157 т.1). Згідно копії акту від 31 серпня 2020 року, складеного працівниками ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», в ході проведення перевірки документації та матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 1958/2008 від 29 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів №2-2866/2010, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 353 006,35 грн, що еквівалентно 44 112,56 доларів США (а.с.159 т.1). Задовольняючи заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки він відсутній як у первісного і нового стягувача, так і в органах виконавчої служби. Поновляючи строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів місцевий суд вважав, що такий припушено з причин, незалежних від товариства, оскільки строк повторного пред`явлення для виконання сплив до відступлення прав вимоги та набрання законної сили ухвали Івано-Франківського міського суду про заміну стягувача. Первісний стягувач ПАТ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04 червня 2015 року перебувало в стадії ліквідації. Проте повністю погодитись із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом. Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України. Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви». Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження доводів про втрату оригіналу виконавчого документа ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подано суду копію листа Тисменицького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 12166 від 04 червня 2021 року та акт про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи. Разом з тим, зі змісту копії листа № 12166 від 04 червня 2021 року вбачається, що на виконанні у ВДВС перебував виконавчий лист про стягнення заборгованості тільки з боржника ОСОБА_2 і такий повернуто стягувачу. Будь-яких відомостей про перебування на виконанні виконавчого листа та його повернення щодо боржника ОСОБА_1 такий не містить. Не констатує факт втрати виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і акт про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 31 серпня 2020 року, складений працівниками ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». На час укладення договору про відступлення прав вимоги, заявник вправі був перевірити всі обставини, які стосуються боргу, останній не міг не усвідомлювати наслідків придбання такого кредитного боргу. Тоді як невиявлення його в себе самим заявником як доказ втрати, є неспроможним. Враховуючи відсутність відомостей про втрату виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення заяви товариства в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення щодо ОСОБА_1 . Відповідно до вимог частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З огляду на вищенаведене, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2021 року в частині зобов`язання видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення щодо ОСОБА_1 необхідно скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви «Преміум Лігал Колекшн». Щодо посилання в відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 про необхідність повністю скасувати ухвалу суду, то такі не заслуговують на увагу. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд першої інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Я.В., зазначала та просила скасувати ухвалу суду лише в частині зобов`язання видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення щодо божника ОСОБА_1 ОСОБА_2 окремої апеляційної скарги не подав. Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Ярослава Васильовича задоволити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2021 року скасувати в частині зобов`язання видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення щодо ОСОБА_1 . В цій частині винести нове рішення, яким в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині зобов`язання видати дублікат виконавчого листа № 2-2866/2010 виданого Івано-Франківським міським судом та поновлення строку на його пред`явлення щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 09 лютого 2022 року. Суддя-доповідач Л.В. Василишин Судді: І.О. Максюта В.Д. Фединяк