Ухвала КЦС ВС № 202/11339/14-ц

Ухвала 07 лютого 2022 року місто Київ справа № 202/11339/14-ц провадження № 61-1071ск22 Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 із використанням послуг кур`єрської служби звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, справу направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду. Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). І. За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою. Верховний Суд врахував, що заявник касаційну скаргу до Верховного Суду направила із використанням послуг кур`єрської служби - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська служба «Константа сервіс» (далі - ТОВ «КС «КС»). Відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ТОВ «КС «КС» не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки такий суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства та не наділений таким правовим статусом та повноваженнями. Верховний Суд врахував, що до конверту додано копію накладної неуповноваженого оператора поштового зв`язку - ТОВ «КС «КС», суд не бере до уваги подання касаційної скарги саме 28 грудня 2021 року - у день здачі таких документів до кур`єрської служби. За змістом рішення суду апеляційної інстанції це рішення ухвалено 20 жовтня 2021 року, касаційна скарга подана до суду 18 січня 2022 року, отже із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. До касаційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги із зазначенням причини такого пропуску. Верховний Суд наголошує, що вирішення питання про поновлення процесуальних строків можливо лише за відповідним клопотанням учасника справи, тож за відсутності такого клопотання Суд не може з власної ініціативи вирішувати процесуальне питання поновлення пропущеного строку. За наведених обставин заявник має подати обґрунтоване клопотання із наведенням поважних причини пропуску процесуального строку із доказами на підтвердження поважності таких причин. Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доказів неотримання копії оскаржуваного рішення, ознайомлення з матеріалами справи, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду апеляційної інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів направлення Дніпровським апеляційним судом копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку або доказів на підтвердження отримання заявником цього рішення. Верховний Суд роз`яснює, що доказом отримання копії судового рішення може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії). Заявником не надано докази на підтвердження отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, ознайомлення з матеріалами справи. З метою вирішення процесуального питання поновлення строку на касаційне оскарження заявнику потрібно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, а також докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, зокрема підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. ІІ. Заявник не була учасником розгляду справи в суді першої інстанції, а звертається як правонаступник померлого відповідача. Верховний Суд констатує, що заявником не надано докази на підтвердження прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 . З метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику потрібно надати Верховному Суду докази на підтвердження свого статусу правонаступника ОСОБА_2 ІІІ. Щодо обов`язку сплати та розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, Верховний Суд констатує таке. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 496, 20 грн (2 481, 00 грн х 0, 2). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний