Ухвала КЦС ВС № 369/1541/19

Ухвала 07 лютого 2022 року м. Київ справа № 369/1541/19 провадження № 61-1854ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, ВСТАНОВИВ: В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П. В., ОСОБА_2 , ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року відкрито провадження в цій справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, а саме - виконавчого напису № 11051 від 23 липня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укрсоцбанк». Заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. від 23 липня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за номером 11051, таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року - без змін. У липні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року заяву АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме - виконавчого напису № 11051 від 23 липня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укрсоцбанк»; заборони державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , скасовано. Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року - без змін. 31 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи. Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , то згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України). Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Повернути ОСОБА_1 її касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. А. Стрільчук