Ухвала КГС ВС № 914/653/21

УХВАЛА 02 лютого 2022 року м. Київ cправа № 914/653/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий - Стратієнко Л.В., судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А., за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О., за участю представників: позивача - не з`явився, відповідачів - 1 - не з`явився, - 2 - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, при розгляді касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" на постанови Західного апеляційного господарського суду (головуючий - Матущак О.І., судді - Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. ) від 10.11.2021, та постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий - Матущак О.І., судді - Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. ) від 18.11.2021, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" до 1) Львівського національного аграрного університету, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про надання послуг, В С Т А Н О В И В: у березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним рішення тендерного комітету Львівського національного аграрного університету, оформленого протоколом № 2 розгляду тендерних пропозицій учасників по закупівлі "надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (код ДК 021:201590510000-5 утилізація сміття та поводження зі сміттям) від 19.02.2021 у межах закупівлі за № UA -2021-01-27-002731-а. Також просило визнати недійсним договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 97/75 від 02.03.2021, укладений між Львівським національним аграрним університетом та ТОВ "Грінера Україна". Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Львівського національного аграрного університету, оформлене протоколом № 2 розгляду тендерних пропозицій учасників по закупівлі "надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (код ДК 021:201590510000-5 утилізація сміття та поводження зі сміттям) від 19.02.2021 у межах закупівлі № UA -2021-01-27-002731-а. Визнано недійсним договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 97/75 від 02.03.2021, укладений між Львівським національним аграрним університетом та ТОВ "Грінера Україна". Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 (з урахуванням ухвали від 05.08.2021 про виправлення описки) заяву ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/653/21 задоволено. Стягнуто з Львівського національного аграрного університету на користь ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" 3 405,00 грн судового збору та 26 392, 50 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ТОВ "Грінера Україна" на користь ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" 1 135,00 грн судового збору та 8 797,50 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 скасовано додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 та прийнято нове рішення, яким заяву Львівського національного аграрного університету про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" на користь Львівського національного аграрного університету 8 250, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 клопотання ТОВ "Грінера Україна" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" на користь ТОВ "Грінера Україна" 49 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, з яких 32 500, 00 грн - при розгляді справи в суді першої інстанції та 16 500, 00 грн - при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. 13.12.2021 ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" подало касаційні скарги на постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021, в якій просить скасувати постанови суду апеляційної інстанції від 10.11.2021 та від 18.11.2021, а рішення суду першої інстанції від 28.07.2021 та додаткове рішення від 04.08.2021 залишити в силі. У відзивах на касаційні скарги ТОВ "Грінера Україна" просить залишити оскаржувані постанови суду апеляційної інстанції без змін з наведених у відзиві мотивів. Також у відзивах ТОВ "Грінера Україна", посилаючись на ч. 8 ст. 129 ГПК України, вказувало, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000, 00 грн та у сумі 10 000,00 грн при розгляді цієї справи у касаційному господарському суді, докази яких будуть подані протягом 5 днів з моменту прийняття постанови у справі. Також до відзивів було надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності серії ЛВ № 000254 від 20.08.2015, видане на ім`я Сливки В.В., копію посвідчення адвоката Сливки В.В., копію ордера серії ВС № 1118531 від 05.01.2022 на ім`я Сливки В.В. Постановою Верховного Суду від 26.01.2022 закрито касаційне провадження у справі № 914/653/21, порушене за касаційною скаргою ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" на постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та від 18.11.2021 в частині підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Касаційну скаргу ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" в частині підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 - без змін. Про результат розгляду касаційних скарг у Верховному Суді ТОВ "Грінера Україна" було обізнане, адже його представник 26.01.2022 брав участь у судовому засіданні у Верховному Суді в режимі відеоконференції, про що свідчить протокол судового засідання від 26.01.2022. 02.02.2022 від позивача до суду касаційної інстанції надійшло клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Грінера Україна" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись, при цьому, на ст. 80 ГПК України і висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.02.2021 у справі № 910/14138/18. На час розгляду справи у суді касаційної інстанції, ТОВ "Грінера Україна" не надало доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у Верховному Суді 26.01.2022. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяв відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, викладені у відзивах, клопотання позивача, Верховний Суд вважає, що заяви ТОВ "Грінера Україна" необхідно залишити без розгляду з таких підстав. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц). Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З аналізу вказаної норми процесуального права вбачається, що відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (такий висновок міститься у п. 11 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 923/875/19). На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (ст. 218, ч. 7 ст. 270 ГПК України), судове засідання в яких передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи в судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом ст. 301 ГПК України, не передбачає проведення судових дебатів. Отже, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом (аналогічний висновок міститься в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 911/3039/19, від 18.08.2021 у справі № 924/199/20). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Оскільки ТОВ "Грінера Україна" згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України мало надати до Верховного Суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 914/653/21 у суді касаційної інстанції і їх розміру до 31.01.2022 (впродовж п`яти днів після прийняття Верховний Суду постанови від 26.01.2022), однак цих доказів не надав, то суд касаційної інстанції залишає вказані заяви ТОВ "Грінера Україна" без розгляду. Керуючись статтями 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом у Верховному Суді справи № 914/653/21, залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий Л. Стратієнко Судді С. Бакуліна О. Кролевець