Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/16021/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" січня 2022 р. Справа№ 910/16021/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Андрієнка В.В. суддів: Буравльова С.І. Пашкіної С.А. за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С. учасники справи згідно протоколу судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/16021/21 (суддя Пукшин Л.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" Національний банк України про визнання незаконним та скасування рішення УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про: - визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-20210608-21392, лот № GL18N019956) з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"; - зобов`язання Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" сформувати новий протокол електронних торгів № GFD001-UA-20210608-21392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору"; - зобов`язання ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" укласти з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту № GL18N019956, що відбулися 15.07.2021 та зафіксовані протоколом № GFD001-UA-20210608-21392 від 15.07.2021. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 зупинено провадження у справі № 910/16102/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6939/20. Ухвала обґрунтована тим, що прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/6939/20 має прямий вплив на наслідки розгляду справи №910/16021/21, оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду сприятиме забезпеченню єдиної судової практики та дотриманню принципу верховенства права, суд вважає за необхідне відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/16021/21. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/16021/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було зупинено провадження у справі. В обґрунтування своїх заперечень апелянт посилається на те, що в усіх справах, наведених як підстава для зупинення провадження у справі, сторони досягли згоди з істотної умови договору, покупцями проведено повну оплату вартості придбаного лоту. При цьому у даній справі № 910/16021/21 повну оплату за лот не здійснено. Апелянт стверджує, що правовідносини у даній справі не є подібними до тих, що розглядаються ВП ВС у справі № 910/6939/20. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку. Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (лот GL18N019956). Позивачем було обрано спосіб захисту - визнання незаконним та скасування вказаного рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання укласти договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту № GL18N019956. Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №910/6939/20 за позовом ТОВ "ФК "Скай" до ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення правління НБУ від 08.07.2019 №465-рш; визнання протиправним та скасування рішення Фонду від 09.07.2019 №1726 про скасування результатів аукціону з продажу активів (лот # debtX_8878); визнання укладеним договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні в редакції, яка додана до позовної заяви. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 передано справу №910/6939/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі п. 5 ст. 302 ГПК України, оскільки вважає, що справа містить виключну правову проблему про те, чи існує у сторін договору за встановлених обставин у даній справі можливості відмовитись від укладення договору та його оформлення, що впливає на вибір способу захисту та оцінку його правильності й ефективності. Верховний Суд також звернув увагу на те, що подібна категорія справ є досить поширеною, з урахуванням ліквідації значної кількості неплатоспроможних банків та реалізації їх активів на аукціонах. У вказаних справах позивачі часто обирають різні способи судового захисту при ухиленні від укладення договорів відступлення прав вимоги/купівлі-продажу майнових прав, при тому, що у вказаній категорії справ Верховним Судом не висловлювалась позиція щодо правильного способу захисту. Колегія суддів зазначає, що при розгляді Великою Палатою Верховного Суду справи №910/6939/20 буде надано правову кваліфікацію питанню щодо того, чи не було укладено на спірному аукціоні попереднього договору, яким передбачено істотні умови основного договору, строк його укладення та зобов`язання сторін виконання яких передують такому укладенню, а також питанню застосування ст. 187 та ст. 20 ГК України у випадку досягнення всіх істотних умов договору на самому аукціоні та його фактичному укладенню, крім того судом буде оцінено обраний позивачем спосіб захисту. Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі №910/16021/21, є подібними до тих, які розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/6939/20, а прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у сприятиме забезпеченню єдиної судової практики та дотриманню принципу верховенства права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на вищевикладене, висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи. При цьому на підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/16021/21, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/16021/21 відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні. Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/16021/21 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/16021/21 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт". Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 02.02.2022. Головуючий суддя В.В.Андрієнко Судді С.І. Буравльов С.А. Пашкіна