Ухвала КГС ВС № 905/947/21

УХВАЛА 27 січня 2022 року м. Київ cправа № 905/947/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - Азовсталь), 2) Компанії "Barlenco LTD", 3) Компанії "Metinvest B.V.", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг", 5) Компанії "Metinvest International S.A." про визнання правочину недійсним та стягнення збитків, В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів про: - визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій Азовсталі у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій від 19.03.2018; - стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 4 017 754,56 грн; - стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 643 728,40 грн.

2. Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.09.2021 роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділив в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 54 550,60 грн протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.10.2021 повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

4. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.11.2021 постановив: - відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/947/21 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; - апелянту в строк до 15.12.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на французьку мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): апеляційної скарги; ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/947/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню; - після отримання вказаних документів від апелянта, звернутися до Федерального офісу юстиції (Office federal de la Justice (OFJ) - Bundesrain 20 3003 BERNE Suisse) з проханням про вручення судових документів Компанії "Metinvest International S.A." (2 Rue Vallin, Geneva 1201, Switzerland); - встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; - провадження у справі №905/947/21 зупинити до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення Компанії "Metinvest International S.A.", а також отримання відомостей про отримання або не отримання копії ухвали у даній справі Компанією "Barlenko LTD" та Компанією "Metinvest B.V.". 6. 11.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, в якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Верховний Суд ухвалою від 28.12.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.3 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). 8. 14.01.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 10.01.2022 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 28.12.2021.

9. Скаржник надав докази на підтвердження отримання ним копії оскаржуваної ухвали 02.12.2021.

10. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Скаржник отримав оскаржувану постанову 02.12.2021, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією із сайту Укрпошти (трек номер 6900511802280). Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

13. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

14. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, та є такою, що перешкоджає йому в доступі до правосуддя та порушує розумні строки розгляду справи.

15. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції неправильно розтлумачив Конвенцію про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, безпідставно зупинив провадження у справі, безпідставно поклав на нього обов`язки щодо перекладу процесуальних документів, чим поклав на скаржника значні фінансові витрати, зупинив розгляд справи на невизначений строк, що матиме наслідком порушення положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод громадян щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

16. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

17. Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

18. У вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, наведеному в п.3 ч.1 ст.287 ГПК, ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження не зазначена, а отже така ухвала (ухвала у частині відкриття апеляційного провадження) оскарженню не підлягає.

19. Відповідно до ч.2 ст.304 ГПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

20. Враховуючи те, що у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 повністю, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що в силу положень статей 287, 304 ГПК оскаржувана ухвала в частині відкриття апеляційного провадження перегляду не підлягає.

21. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

22. Згідно ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/947/21 в частині зупинення провадження з розгляду апеляційної скарги, а в іншій частині касаційну скаргу повернути скаржнику.

3. Призначити до розгляду справу №905/947/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2022.

5. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/947/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. Кібенко Судді С. Бакуліна Л. Стратієнко