Ухвала КЦС ВС № 263/16281/19

Ухвала 21 січня 2022 року м. Київ справа № 263/16281/19 провадження № 61-19257ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 , про визначення порядку користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Ухвалою від 08 грудня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надатисуду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), правильне найменування суду касаційної інстанції, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги. Частина четверта статті 398 ЦПК України передбачає, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Згідно з частиною п`ятою статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилась від скарги, не допускається. Оскільки ухвала про відкриття касаційного провадження Верховним Судом ще не постановлювалась, то у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги необхідно відмовити. Разом з тим, касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України з огляду на таке. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що копію ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав 30 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 10 січня 2022 року, заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від особи, яка подала касаційну скаргу, не надходила. Таким чином, станом на 21 січня 2022 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 , про визначення порядку користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв