Постанова 4876 № 904/6122/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.01.2022 року м. Дніпро Справа № 904/6122/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач), суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р. (суддя Юзіков. С.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.09.2021р.) у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 176 760,00 грн. ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 176 760,00 грн..

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р. в позові відмовлено. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що згідно зі змістом статті 119 Статуту залізниць України під користуванням вагонами (контейнерами) слід розуміти використання відповідного рухомого складу залізниці певним суб`єктом господарської діяльності, у тому числі власником залізничної під`їзної колії, який безпосередньо приймає вагони (контейнери) від залізниці для виконання подальших операцій з ними, а потім повертає їх залізниці Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 на спірні вагони накладений арешт із визначенням місця його зберігання на території Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", що позбавило відповідача права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України. Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що незважаючи на перебування спірних вагонів на території відповідача, матеріали справи не містять доказів фактичного користування відповідачем зазначеними вагонами та доказів його вини в затримці вагонів, що, в свою чергу, позбавляє позивача права нараховувати заявлену до стягнення плату за користування вагонами.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна передбачає можливість обмеження (позбавлення) таких прав власника чи володільця майна: 1) права на відчуження майна, 2) права на розпорядження майном, 3) права на користування майном, при цьому використання законодавцем у фразі "відчуження, розпорядження та /або користування майном" не тільки сурядного єднального сполучника "та", але й сурядного розділового сполучника "або" вказує на те, що арешт майна, за змістом цієї норми, не обов`язково полягає в накладенні заборон чи обмежень одразу всі перелічені у ч.1 ст. 170 КПК України права власника (володільця) майна, а може полягати у встановлені лише окремих заборон чи обмежень і не обмежувати інші права власника. Апелянт вважає, що оскільки в ухвалі слідчого судді від 12.07.2019р. не конкретизовано, які заборони арешт на майно включає, відсутні підстави стверджувати про неможливість відповідачем користуватися спірними вагонами та, відповідно, наявні підстави для стягнення плати за користування вагонами.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи У відзиві на апеляційну скаргу, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області без змін. В обгрунтування своїх заперечень Товариство посилається на те, що сторони не заперечують, що перелічені в позові вагони, відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 10.07.2019р. та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019р. у справі № 210/3931/19 є арештованими, місце зберігання вагонів територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". При цьому, як слідує з тексту ухвали представник АТ "Українська залізниця" підтримав відповідне клопотання слідчого про арешт вагонів та просив суд його задовольнити. З моменту арешту вагонів вони вибули з користування відповідача, що відповідно до постанови Верховного Суду від 04.06.2019р. у справі №911/2804/16 є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ "Правил користування вагонів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. за № 113 загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. У зв`язку з накладеним арештом, зазначені вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відсутня вина в їх перебуванні на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування вагонами. Крім того, позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, таким чином обрання місця зберігання вагонів залежало від дій залізниці. Взагалі, посилання позивача в апеляційній скарзі на ст. 119 Статуту залізниці України та Правила користування вагонами і контейнерами є необґрунтованими, тому що існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України, при цьому відповідач не користується спірними вагонами. Відповідно до ст. 123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей, здійснюється за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому КМ України.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/6122/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Кощеєв І.М., судді - Чус О.В., Орєшкіна Е.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021р.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р. у справі № 904/6122/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3977,10грн.. Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи. Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи 13.11.2017р. сторони уклали Договір №ПР/М-17-2/1-651/Нюдч/3377 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Ново блочна Придніпровської залізниці (далі Договір), за п.1. якого згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає: - до станції Кривий Ріг-Головний: у парній горловині через стрілку №54. Межею під`їзної колії є вхідний сигнал "ЧС" станції Кривий Ріг-Головний; - до станції Кривий Ріг: в непарній горловині через стрілку №

49. Межею під`їзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38 м від вістря стрілки № 49 в напрямку стрілки № 51. - до станції Новоблочна: стрілкою № 11 до головної колії № ІІІ станції. Межами є: зі сторони станції Новобункерна Власника - вхідний світлофор "Нн", що знаходиться на 11 км ПК6 перегону Новобункерна - Новоблочна; зі сторони станції Східно-Прийомовідправна Власника - вхідний сигнал "НВ", що знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовідправна-Новоблочна. Під`їзна колія обслуговується локомотивами власника колії. Розгорнута довжина під`їзної колії складає 875 800 погонних метрів (п. 2 Договору). Згідно з п. 3 договору в межах смуги відведення під`їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку площею 0 кв.м. Пунктом 12 Договору встановлено, що середній час перебування вагонів на під`їзній колії 68,0 годин. Час перебування вагонів на під`їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій при передачі вагонів залізницею власнику колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів залізниці. У разі виявлення у сформованому та пред`явленому до перевезення составі комерційної несправності або технічного пошкодження вагона з вини ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" плата за користування вагонами продовжується на усі пред`явлені до здачі вагони на час усунення несправностей без відчеплення, або на час проведення маневрової роботи по відчепленню вагона з несправностями. Згідно з п. 14 Договору (у редакції Додаткової угоди №2 від 14.03.2019р.) власник колії сплачує залізниці плату: за подачу та збирання вагонів - згідно з Тарифним керівництвом № 1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги); за користування вагонами (контейнерами) - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами; інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, що виконує залізниця для власника колії - згідно з діючими нормативно-правовими актами. Збори і плати вносяться на підставі ст. 62 Статуту залізниць України у національній валюті України, на умовах попередньої оплати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця". Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє з 17.11.2017р. до 16.11.2022р., включно (п. 19 Договору). У липні 2019р., за залізничним накладним № 39609482, 43114735, 43092360, 339884741, 43110873, 33988882, 43103142, 50458066, 47609227, 47617725, 47593595, 47590229, 47609284, 47568340, 47590195, 47590187 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибули вагони з вантажем "лом чорних металів" власності АТ "Українська залізниця". 07.07.2019р., о 16 год. 15 хв., на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони № 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6595238, 65335804, 65384315 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 697, підписаної вантажовласником без заперечень. 10.07.2019р., о 05 год. 10 хв., на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони № 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 706, підписаної вантажовласником без заперечень. За час знаходження спірних вагонів на залізничних коліях Відповідача станцією Кривий Ріг - Головний нарахована плата за користування вагонами більше 15 днів за відомостями ф. ГУ-46 № 06019007 (оформлена 05.01.2021р.), №06019008 (оформлена 06.01.2021р.), № 08019012 (оформлена 07.01.2021р.), № 11019016 (оформлена 11.01.2021р.), № 13019019 (оформлена 13.01.2021р.), №16019023 (оформлена 15.01.2021), на загальну суму 176 760,00 грн.. Відомості плати за користування вагонами підписані ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями, а саме: -відомість плати №06019007 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 24 633,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019р. о 05 год.10 хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду № 210/3931/19 знаходяться під арештом; - відомість плати №06019008 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 26 666,40 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019р. о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 знаходяться під арештом; - відомість плати №08019012 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 24 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019р. о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 знаходяться під арештом; - відомість плати №11019016 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 24 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019р. о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 знаходяться під арештом; - відомість плати №13019019 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 24 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019р. о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 знаходяться під арештом; - відомість плати №16019023 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 24 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019р. о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 знаходяться під арештом. Відповідач плату за користування вагонами у розмірі 176 760,00 грн. не сплатив. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі № 210/3931/19 накладено арешт на спірні вагони, місцем зберігання вагонів визначено територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень частини п`ятої статті 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань. Згідно зі ст.17 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, (далі Статут) перевезення вантажів залізничним транспортом організовується на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється місячне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами. Порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів встановлюються Правилами, а військових перевезень - спеціальними інструкціями. Статтею 71 Статуту визначено взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів). Відповідно до ст. 46 Статуту, одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом. Згідно зі ст.119 Статуту, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Як зазначено у п. 14 договору, власник колії сплачує залізниці: за подачу, забирання вагонів - згідно з Тарифним керівництвом №1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги); за користування вагонами - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками, наведеними в Тарифному керівництві № 1 (Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ним послуги); інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, які виконує залізниця для власника колії - згідно з діючими нормативно-правовими актами. Правилами користування вагонами встановлено порядок і умови обліку вагонів, які були затриманими на підходах до станції призначення. За користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату (п. 2 Правил користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Міністерства України від 25.02.1999р. №113). Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23 (п. 3 р. ІІ Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. №113). Відповідно до п. 3 Правил, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/ приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Згідно з п. 4 Правил, відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями. Пунктом 6 Правил встановлено, що час користування обчислюється окремо для кожного вагона і контейнера за його номером. Номерному обліку часу користування підлягають усі вагони і контейнери, подані під вантажні операції на місцях загального користування, а на місцях незагального користування - вагони і контейнери парку залізниць України й інших держав, передані на під`їзні колії або орендовані ділянки колій. Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника. У відповідності до п. 16 Правил користування вагонами і контейнерами, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів. Матеріалами справи підтверджується, що спірні вагони подані на під`їзну колію Публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг". За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника позивачем нарахована плата за користування вагонами у розмірі 176 760,00 грн.. Публічне акціонерне товариство "АрселорМіталл Кривий Ріг" вважає безпідставним нарахування плати за користування спірними вагонами, посилаючись на те, що вказані вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні підприємства, відповідач не має прав виконувати операції з ними та повертати залізниці у зв`язку з накладеним на них арештом в порядку, передбаченому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. До матеріалів справи долучено постанову Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання речовими доказами від 10.07.2019р., якою постановлено: - вилучені напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту - визнати речовими доказами; - речові докази напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту постановлено зберігати на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг. вулиця Криворіжсгалі.1 до вирішення питання про накладення арешту на дане майно суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019р. у справі №210/3931/19 задоволено клопотання слідчого судді СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Голубниченко В.В. про накладення арешту на майно, накладено арешт на напіввагон №63223069, в якому міститься майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЛКЕР" та напіввагон №65731531 без вантажу, напіввагонів №№66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, №65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИКА", напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИКА": №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, №63849483. Місцем зберігання арештованого майна визначено місце збереження напіввагонів №№63223069, в якому міститься майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЛКЕР" та №65731531 без вантажу, напіввагонів №66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИКА", напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИКА": №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, №63849483 - на території Публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1. Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на спірні вагони. Таким чином, на майно (спірні вагони) накладено арешт і визначено місцем зберігання арештованого майна територію Публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1. В порядку вимог ст. 220 КПК України, відповідач звернувся до слідчого з клопотанням за вих. №УД/1 - 147/19 від 16.12.2019р. про надіслання на адресу Акціонерного товариства "Укрзалізниця" офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати та звернення до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів, на яких накладено арешт. Постановою слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2019р., постановлено направити на адресу "Криворізької дирекції залізничних перевезень" структурного підрозділу "Придніпровська залізниця" Регіональної філії АТ "Українська залізниця" лист із повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді в якому роз`яснити суть такого заходу забезпечення кримінального провадження. Статтею 119 Статуту визначено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Згідно зі змістом вказаної статті, під користуванням вагонами (контейнерами) слід розуміти використання відповідного рухомого складу залізниці певним суб`єктом господарської діяльності, у тому числі власником залізничної під`їзної колії, який безпосередньо приймає вагони (контейнери) від залізниці для виконання подальших операцій з ними, а потім повертає їх залізниці. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019р. у справі №210/3931/19 спірні вагони (№№ 60046265, 63223069, 63676910, 63692503, 63849483, 67169045, 67662577, 67675835, 65282485, 65335804, 65384315, 65731531, 65951238, 66793134, 67703736, 67916437) визнано речовими доказами з подальшим накладенням арешту на вказане майно і визначенням місця його зберігання території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", останній був позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою ст. 170 КПК України. Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що у наведеній кримінальній справі арешт на вагони накладено не у зв`язку з діями Відповідача, тому посилання Позивача на ст. 119 Статуту, Правила користування вагонами і контейнерами, договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017р. є необґрунтованими, оскільки існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого, в рамках кримінального провадження, майна, які підпадають під дію норм КПК України. Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що арешт майна, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, не обов`язково полягає в накладенні заборон чи обмежень одразу всі перелічені права власника (володільця) майна, а може полягати у встановлені лише окремих заборон чи обмежень і не обмежувати інші права власника; в ухвалі слідчого судді від 12.07.2019р. не конкретизовано, які заборони арешт на майно включає, відсутні підстави стверджувати про неможливість відповідачем користуватися спірними вагонами та, відповідно, наявні підстави для стягнення плати за користування вагонами. Колегія суддів такі доводи апелянта відхиляє з огляду на наступне. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права власності (право користування власністю; право на отримання доходу від власності; право передачі майна іншим; право примусового виконання майна тощо). Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 (надалі - Інструкція) у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати, з-поміж іншого, речові докази. Згідно з п. 12 Інструкції під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям). Відповідно до п. 12 Розділу Ш Правил користування вагонами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України віл 25.02.1999р. за №113, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. З огляду на викладене, враховуючи, що спірні вагони визнано речовими доказами з подальшим накладенням арешту на вказане майно із визначенням місця його зберігання на території Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач був позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою ст. 170 КПК України. Користування відповідачем вагонами пов`язується із реалізацією договірних зобов`язань, у той же час у даній справі судом першої інстанції встановлено, що нарахована позивачем плата не пов`язана із реалізацією договірних зобов`язань, отже суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що правові підстави для стягнення плати за користування відповідачем вагонами, відсутні. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.06.2019р. у справі № 911/2804/16. З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права. Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження. За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

10. Судові витрати. У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 р. у справі № 904/6122/21 залишити без змін. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Апелянта Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Кощеєв І.М. перебував у відпустці з 04.01.2022р. по 12.01.2022р., а з 12.01.2022р. по 21.01.2022р. - на лікарняному. Головуючий суддя І.М. Кощеєв Суддя О.В.Чус Суддя Е.В. Орєшкіна