Ухвала КГС ВС № 910/3711/21

УХВАЛА 21 січня 2022 року м. Київ cправа № 910/3711/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго") на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 за позовом ПАТ "НЕК "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Київські енергетичні послуги") про стягнення 19 207 102,96 грн., ВСТАНОВИВ: 04.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/3711/21 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування в сукупності положень: пункту 3 частини другої статті 33, пункту 6 частини третьої статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії", глави 7.9 Правил ринку, пунктів 1.1, 1.2, 1.3 глави 1 розділу XI Кодексу системи передачі, пункту 5.1 глави 5 Кодексу системи передачі, пунктів 6.2, 6.7 Договору про надання послуг з передачі електричної енергії у взаємодії зі статтями 173, 174, 175, 179, 184, 193, 216, 217, 230, 263 Господарського кодексу України, статтями 5, 6, 509, 524, 526, 530, 599, 610, 611, 626, 627, 629, 630, 693 Цивільного кодексу України. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 910/3711/21 подано про стягнення 19 207 102,96 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог). Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/3711/21: позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Київські енергетичні послуги" на користь ПАТ "НЕК "Укренерго" штраф у розмірі 10 431 710,60 грн., пеню у розмірі 3 057 591,31 грн., 3% річних у розмірі 901 470,05 грн., "інфляційних втрат" у розмірі 1 758 739,69 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №911/3711/21 (з урахуванням ухвали від 08.12.2021 про виправлення описки): апеляційну скаргу ТОВ "Київські енергетичні послуги" на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/3711/21 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2021 скасовано частково; позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Київські енергетичні послуги" на користь ПАТ "НЕК "Укренерго" пеню у розмірі 214 843,30 грн., 3% річних у розмірі 24 287,35 грн., "інфляційні витрати" у розмірі 52 554,79 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 567 462,52 грн.[(18 915 417,52 грн. х 1,5) х 200%]. Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів. Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції. Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга, та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується. До касаційної скарги додано платіжне доручення від 30.12.2021 №123, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 597 871,86 грн., призначення платежу: *;101;00100227; Судовий збір за подання касаційної скарги на пост. від 30.11.2021 у справі №910/3721/21, Верховний Суд, (Касаційний госп. суд) без ПДВ. Проте зазначене платіжне доручення не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки зазначено інший номер справи (справа №910/3721/21). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №910/7841/19, від 27.04.2020 у справі №910/5640/18, від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18. Таким чином, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення від 30.12.2021 №123 на суму 597 871,86 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку. Водночас слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі. Таким чином, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення від 30.12.2021 № 123 на суму 597 871,86 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, а тому касаційна скарга залишається без руху для надання можливості скаржнику усунути допущений недолік оформлення касаційної скарги. Крім того, відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3711/21 прийнята 30.11.2021, дата складання повного тексту постанови - 07.12.2021, ухвала про виправлення описки у справі №910/3711/21 прийнята 08.12.2021, а тому строк на їх оскарження закінчився 28.12.2021. Касаційна скарга подана 04.01.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції. Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та ухвала про виправлення описки від 08.12.2021 у справі №910//3711/21 отримана ним нарочно в суді апеляційної інстанції 16.12.2021. В якості доказу отримання оскаржуваних судових рішень апеляційної інстанції 16.12.2021 скаржником додано до касаційної скарги копію оскаржуваної постанови та ухвали із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати їх отримання скаржником "16.12.2021 №81804/01"; "16.12.2021 №81803/01", проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови та ухвали саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником. Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ "НЕК "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та ухвали про виправлення описки від 08.12.2021 у справі № 910/3711/21 задоволенню не підлягає. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "НЕК "Укренерго" необхідно: надати докази на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші поважні підстави; необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - в сумі 567 462,52 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102; - Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "НЕК "Укренерго" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України. Крім того, Суд зазначає, що повернення помилково сплаченого судового збору передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системами обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №

787. Цей Порядок визначає процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку). Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №910/3711/21 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов