Ухвала КГС ВС № 922/3325/19

УХВАЛА 20 січня 2022 року м. Київ cправа № 922/3325/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Харківської області (суддя - Чистякова І.О.) від 29.09.2021, на постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Крестьянінов О.О., судді - Білоусова Я.О., Шевель О.В.) від 14.12.2021, за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Вовчанського підприємства теплових мереж про стягнення 288 928,60 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №922/3325/19 заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №21932 від 20.09.2021) задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі №922/3325/19 в частині стягнення з Вовчанського підприємства теплових мереж на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" пені у розмірі 5 382,24 грн, три відсотка річних у розмірі 8 051,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 31 051,06 грн. 13.01.2022 АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №922/3325/19 до суду касаційної інстанції, в якій просив вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу та зазначене клопотання вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. Ухвала суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 23 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2021, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №922/3325/19 необхідно відмовити. Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №922/3325/19.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №922/3325/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Л. Стратієнко Судді О. Кібенко І. Кондратова