Постанова 4876 № 912/2378/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.01.2022 року м.Дніпро Справа № 912/2378/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В. Секретар судового засідання Григоренко А.А. За участю Представники сторін: від відповідача: Кравцов В. В., ордер АЕ № 1101837 від 08.11.2021 р., адвокат; від позивача: не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2021 р., суддя Тимошевська В.В. (повне рішення складено 18.10.2021р.), у справі № 912/2378/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", про стягнення 367 280,43 грн ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" (далі - ТОВ "ТД Ирбис", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (далі - ТОВ ВКФ "Велта", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 367 280,43 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 44/1 від 08.01.2020 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2021 р. у справі №912/2378/21 провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" 30 000,00 грн закрито за відсутністю предмета спору. Позовні вимоги в частині стягнення 337 280,43 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" 337 280,43 грн заборгованості, а також 5 059,21 грн судового збору. Рішення мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за товар, згідно укладеного Договору поставки № 44/1 від 08.01.2020. Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідно до відомостей, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ ВКФ «Велта» є Бродський А.В. Спеціфікації № 5 від 23.09.2020 та № 6 від 22.10.2020 підписані зі сторони ТОВ ВКФ «Велта» іншою особою ніж генеральний директор ТОВ ВКФ «Велта», що вбачається при зрівнянні підпису генерального директора ТОВ ВКФ «Велта» Бродського А.В. на Договорі та підпису який міститься на специфікаціях. Видаткові накладні № 182994 від 01.10.2009 та №217505 від 03.12.2020 року також підписані іншою особою ніж генеральний директор ТОВ ВКФ «Велта», що видно при звірянні підпису. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про те, що відповідач не заперечував отримання товару та здійснював оплату за товар, про яку самостійно повідомляв суд першої інстанції та надавав належні докази оплати. Позиція відповідача щодо підписів є безпідставною. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2021 р. у справі № 912/2378/21 залишено без руху, через не надання доказів сплати судового збору. На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2021 апелянтом усунуто недоліки. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2021 р. у справі № 912/2378/21 та призначено судове засідання на 20.01.2022. 20.01.2022 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2020 між ТОВ ВКФ "Велта" (Покупець) та ТОВ "ТД Ирбис" (Постачальник) укладено договір поставки №44/1 (далі - Договір, а.с. 6-7), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник, на підставі заявки Покупця, зобов`язаний передати у власність останнього (поставити) підшипники та іншу продукцію технічного призначення (далі - Товар), а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити Товар, згідно з умовами, передбаченими у Специфікаціях та/або видаткових накладних, які складаються та направляються Постачальником Покупцю на підставі заявки останнього. Відповідно до п. 1.2. Договору строк та місце поставки Товару узгоджується та зазначається Сторонами у відповідних Специфікаціях по кожній партії поставки Товару. Номенклатура, кількість, найменування виробника, якість (технічні вимоги), ціна, строк та умови оплати і поставки Товару, а також, за необхідності, термін гарантії на такий Товар узгоджуються Сторонами у відповідній Специфікації та за бажанням Сторін можуть зазначатись у видаткових накладних Постачальника по кожній партії поставки Товару. Під партією Товару в даному Договорі розуміється Товар, що узгоджений Сторонами у відповідній Специфікації та переданий на умовах цього Договору згідно заявки Покупця та видаткової накладної Постачальника (п. 2.1.-2.2. Договору). Постачальник зобов`язується поставити Товар на умовах поставки, зазначених у Специфікації та, за бажанням Сторін, у видаткових накладних відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Якщо інше не зазначено у відповідній Специфікації або видатковій накладній, Товар за цим Договором поставляється на умовах DDР склад Покупця (місто Новомиргород Кіровоградської області). Датою фактичної поставки Товару вважається дата його вручення Покупцю Постачальником на підставі видаткової накладної (п. 3.1.-3.2. Договору). Відповідно до п. 4.1.-4.4. Договору загальна вартість Договору визначається як сумарна вартість Товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до Договору Специфікацій та видаткових накладних протягом терміну дії даного Договору. Оплата Покупцем Товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, у строк що не повинен перевищувати 60 (шістдесяти) календарних днів з дати одержання Покупцем поставленого Товару. За згодою Сторін можливий інший, ніж передбачений в п. 4.2. Договору, порядок оплати, якщо такий не суперечить чинному законодавству України і визначений відповідною Специфікацією. Датою оплати Покупцем Товару вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку останнього. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін і скріплення їх печатками і діє до 31 грудня 2020 року. Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін і скріплення їх печатками і діє до 31 грудня 2020 року. Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками. 23.09.2020 між сторонами підписано Специфікацію №5 до Договору поставки №44/1 від 08.01.2020 на поставку Товару - Підшипник 32238 J2 (32238) (SKF) у кількості 2 шт, на загальну суму 114 068,28 грн, разом з ПДВ (а.с. 8). Специфікацією №5 передбачено умови поставки Товару: DDР - м. Полтава. Строк поставки товару: протягом 7 (семі) днів з дати підписання Сторонами цієї Специфікації. Пунктом 3 Специфікації №5 передбачено строк та умови оплати Товару: 30% від загальної вартості Товару, визначеної цією Специфікацією №5, сплачується Покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання цієї Специфікації на підставі відповідного рахунку Постачальника, інші 70% від загальної вартості Товару, визначеної цією Специфікацією №5, сплачується Покупцем протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати фактичного отримання Товару на підставі відповідної видаткової накладної (за умови відсутності зауважень та претензій до якості, кількості або комплектності Товару). На виконання умов даної Специфікації №5 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 114 068,28 грн, що підтверджується рахунком від 23.09.2021 № 189394 та видатковою накладною від 01.10.2020 №182944 на загальну суму 114 068,28 грн (а. с. 10-11). 17.06.2021, 06.07.2021 та 21.07.2021 відповідачем на підставі рахунку від 23.09.2021 № 189394 та видаткової накладної від 01.10.2020 №182944 здійснено оплату за Специфікацією №5 в загальній сумі 80 000,00 грн, що підтверджується банківськими випискою з рахунку позивача (а. с. 17-20). Крім того, 25.05.2021 відповідач з листом №237 звернувся до позивача з проханням зарахувати 15748,86 грн із сплачених позивачу 40 000,00 грн, згідно платіжного доручення від 18.03.2021 №25734, в рахунок оплати рахунку від 23.09.2021 № 189394 (а.с. 14, 16). Враховуючи зазначене, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за Специфікацією №5 складає 18 319,42 грн. 22.10.2020 між сторонами підписано Специфікацію №6 до Договору поставки №44/1 від 08.01.2020 на поставку Товару - Пас PCV 14MGT 4410 125 (Gates) у кількості 3 шт, на загальну суму 368 961,01 грн, разом з ПДВ (а.с. 9). Специфікацією №6 передбачено умови поставки Товару: DDР - м. Полтава. Строк поставки товару: до кінця листопада 2020 року. Пунктом 3 Специфікації №6 передбачено строк та умови оплати Товару: 20 000,00 грн з ПДВ від загальної вартості Товару, визначеної цією Специфікацією №6, сплачується Покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання цієї Специфікації на підставі відповідного рахунку Постачальника, інші 348 961,01 грн з ПДВ від загальної вартості Товару, визначеної цією Специфікацією №6, сплачується Покупцем протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати фактичного отримання Товару на підставі відповідної видаткової накладної (за умови відсутності зауважень та претензій до якості, кількості або комплектності Товару). На виконання умов Специфікації №6 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 368 961,01 грн, що підтверджується рахунком від 20.10.2021 №223589 та видатковою накладною від 03.12.2020 №217505 на загальну суму 368 961,01 грн (а. с. 12-13). 22.10.2021 відповідачем на підставі рахунку від 20.10.2021 №223589 та видаткової накладної від 03.12.2020 №217505 було здійснено оплату за Специфікацією №6 в загальній сумі 20 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача (а. с. 15). Враховуючи зазначене, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за Специфікацією №5 складає 348 961,01 грн. На підставі викладеного та у зв`язку з відсутністю повного розрахунку за поставлений Товар, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" звернулось з позовом у даній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" вартості поставленого Товару. За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки. Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором. Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Згідно з ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Положеннями статей 525, 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Матеріалами справи підтверджується, що згідно оформлених між сторонами видаткових накладних від 01.10.2020 №182944 та від 03.12.2020 №217505 підтверджено поставку відповідачу за Договором Товару на загальну суму 483 029,29 грн. За вказаний Товар відповідачем проведено частковий розрахунок в сумі 115 748,86 грн. Залишок несплаченої вартості отриманого Товару на день подання позову становив 367280,43 грн. Враховуючи передбачені Специфікаціями №№5,6 строки повної оплати вартості Товару є таким, що настав. Матеріалами справи також встановлено, що після подання позову відповідач сплатив позивачеві 30 000,00 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку. (а.с. 37-39) Також, позивач повідомив про помилкове віднесення до розрахунку суми 10 000,00 грн, про що зазначалось у клопотанні від 22.09.2021. Позивач вказує, що зазначені 10 000,00 грн сплачені за іншим рахунком, яке не має жодного відношення до спірної суми. Згідно наданої до матеріалів справи виписки по банківському рахунку, 16.08.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, з призначенням платежу: "Оплата за підшипники за рахунком № 18108 від 02.02.2021 (а.с. 36). Отже, зазначене відповідачем призначення платежу не відповідає даним щодо рахунків, які виставлялись позивачем для оплати у спірних правовідносинах. Стосовно інших оплат в загальному розмірі 30 000,00 грн, які проведено 26 та 27.08.2021 (а.с. 38, 39), суд першої інстанції обгрунтовано вважає доведеними для віднесення таких оплат за твердженням позивача в рахунок погашення заборгованості, яка розглядається у даній справі. Доказів на підтвердження повної оплати поставленого позивачем товару на залишкову суму 337 280,43 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував. Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати отриманого за Договором товару. За наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" в частині стягнення заборгованості у розмірі 337 280,43 грн. підлягають задоволенню. Доводи скаржника щодо підписів є передчасними, оскільки видаткові накладні від 01.10.2020 №182944 та від 03.12.2020 №217505 та Спеціфікації № 5 від 23.09.2020 та № 6 від 22.10.2020 підписані відповідачем та скріплені печаткою відповідача без зауважень. Таким чином, апеляційний господарський суд вважає оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі відсутні. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2021 р. у справі № 912/2378/21 - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2021 у справі №912/2378/21 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 24.01.2022. Головуючий суддя О.В. Чус Суддя І.М. Подобєд Суддя Е.В. Орєшкіна