Постанова Київський апеляційний суд № 760/4770/21

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 січня 2022 року місто Київ Єдиний унікальний номер справи 760/4770/21 Номер провадження 33/824/747/2022 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скаргиОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в с т а н о в и в : Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року громадянина Індії ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 137636,69 грн. з конфіскацією транспортного засобу марки «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1551/10000/20 від 28.09.2020 року та зберігається на складі Київської митниці.Стягнуто з громадянина Індії ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 15 січня 2022 року Сологуб В.Г. в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу у якій, просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Так, апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року подана в інтересах ОСОБА_3 , підписана адвокатом Сологуб В.Г. В апеляційній скарзі адвокатом зазначено, що його повноваження містяться в матеріалах справи. Так, на підтвердження повноважень адвоката в матеріалах справи наявні копія ордеру на надання правової допомоги серії ВН № 123443 від 22 жовтня 2021 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000413. Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру про надання правової допомоги адвокатом Сологуб В.Г. не додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Так, враховуючи, що адвокатом не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді, подана адвокатом апеляційна скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу Сологуба Володимира Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року, повернути особі, що її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Вербова