Постанова 4805 № 288/1184/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №288/1184/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого судді: Миніч Т.І. суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М. секретаря судового засідання Кузьменко А.О. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Зайченко Є.О. у цивільній справі №288/1184/21 за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - в с т а н о в и в: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,184 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №124149, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,4098га., яка має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1824783000:01:001:0007. У жовтні 2021 року ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначав, що він звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням, ним подано касаційну скаргу. 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Вказує, що як у цивільній справі № 288/1034/19, так і у даній справі №288/1184/21 предметом спору є одна і та ж сама земельна ділянка площею 0,1840 га., кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року клопотання про зупинення провадження задоволено. Провадження у справі №288/1184/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №288/1034/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У поданій через свого представника ОСОБА_4 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального права. Зокрема вказує, що питання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення в іншій справі є передчасним. По даній справі можливо встановити обставини накладення земельних ділянок одна на одну, що є предметом спору, та однією із підстав позову, шляхом зібрання необхідних доказів та призначення відповідної експертизи, а зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. На думку апелянта, дані обставини можна встановити самостійно, без рішення в іншій справі. Крім того апелянт вказує, що постановою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у цивільній справі №288/1034/19 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , зокрема з підстав, що при вирішенні спору в даному випадку судом першої інстанції було зроблено обґрунтований висновок, що позивачем не надано переконливих доказів про порушення його права та встановлено, що дані обставини можуть та мають доводитись на підставі висновку експерта. Непроведення судової земельно-технічної експертизи під час розгляду цієї справи виключає можливість доведення факту порушення меж (накладання) земельної ділянки ОСОБА_2 . Розгляд справи Житомирським апеляційним судом проведено згідно положень ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі №288/1034/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с.55,56). Крім того, судом встановлено, що у цивільній справі №288/1034/19 і у справі №288/1184/21 предметом спору є одна і та ж земельна ділянка площею 0,1840 га., кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, за адресою село Рудка вулиця Сонячна Попільнянського району Житомирської області (а.с.21-28). За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. За наведених обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що провадження у даній справі слід зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, в якій вирішуються питання, що стосуються підстав даного позову, та обставин, від яких залежить вирішення даного спору. Зокрема, спірним є питання щодо належності земельної ділянки площею 0,1840 га. Виходячи із наведеного, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: Судді: