LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС755/9808/19

від 19.01.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс», державного підприємства «Cетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени …

Ухвала 19 січня 2022 року м. Київ справа № 755/9808/19-ц провадження № 61-7785св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до якої приєднався представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни - Бойчун Наталії Дмитрівни на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс», державного підприємства «Cетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа», про відновлення права спільної сумісної власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Визнано незаконними та скасовано із закриттям розділу: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30086185 від 16 червня 2016 року 13:53:10, ОСОБА_5 , ДП «Сетам», м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 949921180000; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30344236 від 06 липня 2016 року 16:27:57, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 949921180000; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30771783 від 03 серпня 2016 року 21:44:47, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 949921180000. У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/13415/17, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 13 червня 2018 року у справі № 361/4307/16-ц, 07 квітня 2021 року у справі № 344/11278/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 359/6113/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). У червні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року прийнято заяву представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни - Бойчун Наталії Дмитрівни про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс», державного підприємства «Cетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа», про відновлення права спільної сумісної власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. Ф. Хопта О. В. Білоконь О. М. Осіян

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»