Ухвала КЦС ВС № 431/4245/20

Ухвала 18 січня 2022 року м. Київ справа № 431/4245/20 провадження № 61-21168ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ВСТАНОВИВ: 10 грудня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (надійшла 10 січня 2022 року) на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду було отримано 24 листопада 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта апеляційного суду, в якому надійшла оскаржувана постанова. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до закону та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу. Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн. Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 1 681 грн 60 коп. судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору. У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу. Таким чином, заявнику необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначеним реєстраційним номером облікової картки платника податків або номером і серією його паспорта. Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта