LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС143/500/20

від 13.01.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу № 143/500/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала 13 січня 2022 року м. Київ справа № 143/500/20 провадження № 61-3142св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет», Фермерське господарство «Альянс-В», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Ковальчука О. В., Шемети Т. М., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет», Фермерське господарство «Альянс-В»,про стягнення заборгованості. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1 424 587,77 грн, що складається з: основного боргу у розмірі 1 041 240,83 грн; пені - 348 344,94 грн; 3 % річних від простроченої суми - 35 002,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 10 510,00 грн. Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 рокускасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено, ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 15 765,00 грн. Аргументи учасників справи У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року залишити в силі. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 21 020,00 грн. У квітні 2021 року від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову та додаткову постанову апеляційного суду - без змін. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. У зазначеній ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування норми матеріального права та порушено норми процесуального права), а саме: апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 16 жовтня 2019 року у справі № 182/7775/15-ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 199/7979/18. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу № 143/500/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»