Ухвала КЦС ВС № 369/16583/18

Ухвала 12 січня 2022 року м. Київ справа № 369/16583/18 провадження № 61-19934ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 09 грудня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року ці недоліки було усунуто. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц (провадження № 61-4200св18); від 04 серпня 2021 року у справі № 263/11779/16-ц; від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14 (провадження № 14-552цс18); від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15 (провадження № 14-652цс18); від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19); від 10 лютого 2021 року у справі № 370/238/16-ц; від 03 грудня 2018 року у справі № 910/4528/15; від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18; від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19); від 04 червня 2019 року та від 12 вересня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18); від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19); від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19); судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Окрім того, ОСОБА_1 , у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що земельній ділянці ОСОБА_1 кадастровий номер був присвоєний першим, принцип добросусідства він не порушував. Землю в постійне користування надано ОСОБА_1 для учбово-тренувального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , на території якого знаходяться різного роду спорудження, необхідні для тренування собак і знесення паркану є не що іншим як втручання у право на мирне володіння майном. Додаткова постанова про стягнення судових витрат є похідною, а судові витрати є надмірними та неспівмірними із складністю справи. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення їх дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень. Тому в задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 369/16583/18. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/16583/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 рокувідмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков