Постанова Київський апеляційний суд № 760/13502/21

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Кузьміна Євгена Олександровича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у с т а н о в и в : Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як встановив суд, з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення, 2 травня 2021 року о 4 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen" д/н НОМЕР_1 на вул. Хрещатик, 18/2 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. Результат огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора "Alcotest 6820" 0,79 ‰. В апеляційній скарзі захисник Кузьмін Є.О. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого захисник обґрунтовує тим, що до 30.11.2021 ні він, ні ОСОБА_1 не знали, яке рішення ухвалив суд, а тому не мали можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Так, перед судовим засіданням, яке мало відбутись 18.11.2021, він подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд безпідставно проігнорував. Всупереч вимогам ст.285 КУпАП у триденний строк копія постанови не була вручена або надіслана. 26.11.2021 він направив на електронну пошту суду заяву про надання інформації по справі, однак відповідь не отримав, і станом на 29.11.2021 інформації про результат розгляду справи не було. Лише 30.11.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень з`явився текст постанови. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Вперше апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, захисник направив до місцевого суду 30.11.2021, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку. Постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2021 захиснику Кузьміну Є.О. відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу повернуто. Аналогічного змісту клопотання вже було предметом розгляду апеляційного суду, інших доводів захисник не наводить, і за наслідками його розгляду прийнято процесуальне рішення. Враховуючи викладене, підстав для повторного розгляду клопотання і поновлення строку апеляційного оскарження шляхом перегляду у не передбачений законом спосіб рішення суду апеляційної інстанції не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в : У задоволенні клопотання захисника Кузьміна Євгена Олександровича про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику Кузьміну Є.О. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Т.М. Тютюн