Ухвала КЦС ВС № 183/3930/18

Ухвала 12 січня 2022 року м. Київ справа № 183/3930/18 провадження № 61-19941ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Носенка Андрія Григоровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, ВСТАНОВИВ: 06 грудня 2021 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у зазначеній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків. 28 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема докази доплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову апеляційного суду представник заявника отримав лише 17 листопада 2021 року. На підтвердження надано докази. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 12 жовтня 2021 року та оприлюднено 28 жовтня 2021 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/3930/18 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Носенка Андрія Григоровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров