Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/28736/21

Провадження № 33/4820/94/22 Справа № 686/28736/21 Головуючий в 1-й інстанції Салоїд Н. М. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережний С. Д. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 січня 2022 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Заїки В.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року, - в с т а н о в и в: Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 04 січня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Заїки В.В., яка була подана через засоби поштового зв`язку, згідно штампу 24 грудня 2021 року. Апеляційна скарга датована від 16.12.2021 року, у якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі. Ознайомившись зі змістом поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Заїка В.В. 10.12.2021 року був присутній в судовому засіданні під час розгляду даної справи, того ж дня, ним отримано копію постанови. Оскаржувана постанова винесена 10 грудня 2021 року, а тому останнім днем на її оскарження було 20 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу адвокатом подано до Хмельницького міськрайонного суду, через засоби поштового зв`язку 24 грудня 2021 року, що підтверджується поштовою відміткою, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її подачу. При цьому, зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату Заїці В.В. При цьому, суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути адвокату Заїці Валерію Вікторовичу апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду С.Д. Бережний