Ухвала КАС ВС № 200/9085/20-а

УХВАЛА 04 січня 2022 року м. Київ справа № 200/9085/20-а провадження № К/9901/40790/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізького районного суду Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : 08 листопада 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку. 10 листопада 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржникові установлено строк для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору, а також зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 27 жовтня 2021 року до 08 листопада 2021 року та надання відповідних доказів. 13 грудня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло платіжне доручення № 5287 від 02 грудня 2021 року про сплату скаржником судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановленому законом розмірі. Проте, вимоги ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2021 року в частині зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 27 жовтня 2021 року до 08 листопада 2021 року та надання відповідних доказів скаржником не виконано. Отже, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області у встановлений судом строк не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізького районного суду Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді О. Р. Радишевська С. А. Уханенко