Постанова Рівненський апеляційний суд № 572/896/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 грудня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. З участю: особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 представника - Тіткова Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року, ВСТАНОВИЛА: Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З матеріалів провадження слідує, що 29 березня 2021 року о 16 год. 18 хв. по вул. Набережній в с. Маслопуща Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Файтер Т-20» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. Просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, копію якої отримано 01.05.2021 року. Заслухавши доводи апелянта, підтримані представником ОСОБА_2 , переглянувши відео з нагрудних камер працівників поліції, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157032, складеного уповноваженою особою, 29 березня 2021 року о 16 год. 18 хв. по вул. Набережній в с. Маслопуща Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Файтер Т-20» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 2). Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі (а.с. 5), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 4). При апеляційному розгляді ОСОБА_1 зазначив, що 29 березня 2021 року керував цим мотоблоком, який належить йому, пив пиво безалкогольне, їхав з лісу до свого будинку і знаходився на своєму городі. Твердження апелянта про те, що він був зупинений на своєму городі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки із переглянутого відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, як ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що їде мотоблоком з лісу, ствердив, що вживав пиво, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, зазначивши, що в медичний заклад їхати немає сенсу, оскільки «всеодно покаже» (файл 0012 час 03:05). Із відео слідує, що місцем зупинки ОСОБА_1 на транспортному засобі є дорога, за якою видно міст. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І. Збитковська