Ухвала КАС ВС № 640/6065/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 04 січня 2022 року Київ справа №640/6065/21 адміністративне провадження №К/9901/46052/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Тимчасово виконуючого обов`язки президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котіна Петра Борисовича, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування припису, У С Т А Н О В И В: Тимчасово виконуючий обов`язки президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котін П.Б. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 03 березня 2021 року № 23-07/13/21 про усунення порушень Закону України «Про запобігання корупції» та проведення службового розслідування. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Згідно з відтиском поштового штемпеля на поштовому конверті, касаційна скарга направлена до Верховного Суду 13 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів). Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом спору у даній справі є припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 03 березня 2021 року № 23-07/13/21 про усунення порушень Закону України «Про запобігання корупції» та проведення службового розслідування. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України); якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу (пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1, 4 частини четвертої та підпункти «а», «б», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 11 лютого 2021 року у справі № 260/26/19, від 15 серпня 2019 року у справі № 815/2074/18, від 11 червня 2020 року у справі № 816/1874/17. Зазначає, що суди неправильно застосували абзац 18 частини першої статті 1, статті 53-3, статті 53-4 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 16-2 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України. Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для справи, оскільки ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень може спричинити порушення права на справедливий суд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначає, що позбавлений можливості спростовувати обставини, встановленні рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року і постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року при розгляді іншої цивільної справи № 761/8294/21, в якій він захищає свої трудові права. На думку скаржника, суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності, а тому відповідно до пункту 2 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій. З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктами «а», «б», «г» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Тимчасово виконуючого обов`язки президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котіна Петра Борисовича, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування припису.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя В.М. Бевзенко Суддя Я.О. Берназюк