Постанова 4812 № 488/2394/21

05.01.22 33/812/22/22 Єдиний унікальний номер чудової справи: 488/2394/21 Номер провадження: 33/812/22/22 П О С Т А Н О В А 05 січня 2022 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, в с т а н о в и в: В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2021 року, розгляд якої було призначено на 04 січня 2022 року на 10-00 год. 04 січня 2022 року до початку розгляду апеляційної скарги на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В.Ю., з яким укладено договір про надання юридичних послуг проживає у м. Кривий Ріг, а участь в судових засіданнях потребує значного часу та додаткових коштів, вважає за доцільне провести судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon з Морозовим В.Ю . У зв`язку з чим, просила розгляд справи відкласти на іншу дату задля забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_1 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участю адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участю адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання. Всі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 та її захиснику адвокату Морозову В.Ю. - для відома. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В.