Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/3405/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3405/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 р.(суддя Прудник С.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії-, В С Т А Н О В И В: 09.03.2021 р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії, де просили: - визнати бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправною щодо невиконання наказу від 13.02.2018 р. № 904/9708/17, виданого Господарським судом Дніпропетровської області; - зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати наказ від 13.02.2018 р. № 904/9708/17, виданий Господарським судом Дніпропетровської області; - зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, яка підлягає стягненню згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/9708/17 від 13 лютого 2018 р., за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, за період з 06.06.2018 р. по 04.12.2020 р. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 р. адміністративний позов задоволений частково, визнана бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправною щодо невиконання наказу від 13.02.2018 року № 904/9708/17, виданого Господарським судом Дніпропетровської області; зобов`язане Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати наказ від 13.02.2018 року № 904/9708/17, виданий Господарським судом Дніпропетровської області, а в решті позову відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що обставина відсутності у відповідача бюджетних коштів за відповідної бюджетною програмою та наявність значної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні в органах Казначейства, не може слугувати підставою для невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача. Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 р., ухвалити нове рішенням, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що тільки Державна казначейська служба України відповідно до наданих повноважень здійснює виконання судових рішень виключно в межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою для виконання рішень суду та в порядку черговості надходження виконавчих документів, що відповідає принципу справедливості та забезпечує рівні права стягувачів на одержання коштів Державного бюджету за рішенням суду, а Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області здійснює тільки прийом, перевірку таких документів та передачу їх до Державної казначейської служби для виконання. На апеляційну скаргу відповідача позивачем наданий відзив, де просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 р. по справі № 904/9708/17 стягнено з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість на фінансування пільг, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення в сумі 49 732,22 грн та 1600 грн витрат по сплаті судового збору. На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 р. судом виданий наказ від 13.02.2018 р. № 904/9708/17 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості у сумі 49732 грн. 22 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн. Судом встановлено, що 02.03.2018 р. на адресу ГУ державної казначейської служби України у Дніпропетровській області позивачем направлені наказ та заява з проханням прийняти на виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 р.№ 904/9708/17, що отримане відповідачем 06.03.2018 р. В подальшому, 08.06.2018 р. Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» від відповідача отримала лист від 07.03.2018 р., де повідомлялося, що пакет документів за заявою позивача направлений для опрацювання до Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області. На час розгляду справи в суді рішення суду не виконане. Крім того, судом встановлено, що 05.12.2018 р. Управління державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повідомило ПАТ «Укртелеком», щодо виконання наказу господарського суду від 26.03.2018р., зазначивши, що в зв`язку з неможливістю стягнення коштів з рахунків УПСЗН Синельниківської міської ради 16.05.2018 р. з супровідним листом «Щодо надання пакету документів за наказом Господарського суду Дніпропетровської області на виконання Закону України «Про гарантії Держави щодо виконання судових рішень» передало до юридичного відділу ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області справу за № 904/9708/17 для внесення її в єдиний реєстр судових рішень по соціальних стягненнях на виконання Державної Казначейської Служби України у м. Київ за програмою 3504040 та поставлені в чергу за датою надходження. З матеріалів справи слідує, що 06.12.2018 р. Позивач звертався до відповідача із заявою про хід виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року № 904/9708/17, на що отримали листа, де зазначалось, що заборгованість за наказом підлягає виконанню у третю чергу і лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше, Державна казначейська служба України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь позивача. В листі відповідач також посилався на Закон України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", яким на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачені 500 млн. грн. 03.06.2019 р. позивач звертався до відповідача із заявою про хід виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року № 904/9708/17, на що отримав відповідь, де повідомлялося, що заборгованість за наказом підлягає виконанню у третю чергу і лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше, Державна казначейська служба України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь Позивача. В листі відповідач також посилався на Закон України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", яким на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачені 600 млн. грн. 21.01.2020 р. Позивач звертався до відповідача із заявою про хід виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року № 904/9708/17, на що отримав відповідь, де повідомлялося, що заборгованість за наказом підлягає виконанню у третю чергу і лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше, Державна казначейська служба України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь позивача. В листі відповідач також посилався на Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", яким на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачені 600 млн. грн. 01.10.2020 р. Позивач звертався до відповідача із заявою про хід виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року № 904/9708/17, на що отримав відповідь, де повідомлялося, що заборгованість за наказом підлягає виконанню у третю чергу і лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше, Державна казначейська служба України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь позивача. В листі відповідач також посилався на Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", яким на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачені 600 млн. грн. Статтею 19 Конституції України передбачено, що «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Відповідно статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» «

2. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів». Зідно статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» «1. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду». Відповідно частини 2 пункту 3 розділу 11 Прикінценві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що «Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік». Крім того, «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженим постановою КМ України № 845 від 03.08.2011 р., визначається механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення». Так, згідно даного Порядку встановлено, що «

33. У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком. Норми цього пункту не застосовуються до безспірного списання з боржника за видатками, які фінансуються з місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України, та у разі, коли стягувачами є особи, визначені у частині другій статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

47. Безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

48. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів. У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Строки перерахування коштів перериваються на період усунення обставин, визначених у пунктах 11, 13 та 49 цього Порядку.

49. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

50. Компенсація за порушення встановленого законом строку перерахування коштів нараховується за заявами стягувачів: Казначейством, якщо боржником є державний орган; державним виконавцем, якщо боржником є підприємство, установа, організація або юридична особа, зазначені в пункті 48 цього Порядку. Компенсація виплачується Казначейством на підставі рішення або постанови про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів за черговістю надходження таких заяв стягувачів та після погашення заборгованості за рішеннями суду відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" . Отже судом встановлено, що заборгованість за наказом Господарського суду Дніпропетровської об ласті від 13.02.2018 р. по справі № 904/9708/17 відлягає виконанню у третю чергу, поданий позивачем наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 р. по справі № 904/9708/17 перебуває на виконанні у Державній казначейській службі України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 до моменту його виконання. Перерахування коштів позивачу за вказаним Наказом суду буде здійснено Казначейством у порядку черговості надходження виконавчих документів та в межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Крім того, аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при виконанні вищезазначеного наказу, де боржником є Держава, Державна казначейська служба та її територіальні органи обмежені відповідними бюджетними призначеннями державного органу та коштами, передбаченими програмою для забезпечення виконання рішень судів та відповідно статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тобто Державною казначейською службою України, а не ГУ державної казначейської служби України у Дніпропетровській області - відповідачем по справі. Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не доведена бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 р. по справі № 904/9708/17, зокрема, не доведено, яким, саме, нормативно - правовим актом зобов`язаний відповідач виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 р. по справі № 904/9708/17. Статтею 77 КАС України передбачено, що «

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача». Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідно ч.2 ст. 77 КАС України, відповідачем повністю доведена правомірність своїх дій, а доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області - задовольнити. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 р. - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова суддя Ю. В. Дурасова