Постанова Рівненський апеляційний суд № 565/1323/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 грудня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. з участю: захисника - Невідомського О.А. секретаря судового засідання - Міщук Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Невідомського О.А. на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року, ВСТАНОВИЛА: Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З матеріалів провадження слідує, що 26 вересня 2021 року о 04 год. 58 хв. по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова слів, різка зміна почервоніння обличчя, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. У поданій апеляційній скарзі адвокат Невідомський О.А. вважає постанову суду першої інстанції незаконною. Доводить, що працівники поліції змусили ОСОБА_1 сказати на камеру, що він відмовляється проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду його апеляційної скарги, що підтвердив захисник - адвокат Невідомський О.А, в судове засідання не з`явився. Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036922 від 26.09.2021 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП ВМР «Варашська багатопрофільна лікарня» (а.с.5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (файл 5333, 5830). Під час апеляційного розгляду адвокат Невідомський О.А. підтвердив, що 26 вересня 2021 року о 04 год. 58 хв. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області та був зупинений співробітниками поліції. Зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки працівники поліції чинили на нього тиск. Між тим, зазначив, що неправомірні, на його думку, дії працівників поліції, до прийняття рішення судом першої інстанції, ОСОБА_1 не оскаржував. За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначив йому мінімальне стягнення. Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Невідомського О.А. - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська